Дело № 12-11/2017

Р Е Ш Е Н И Е

с. Седельниково Омской области 11 декабря 2017 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В.

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием ФИО1,

должностного лица ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810055170000044815 от 13.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 был признан виновным в том, что 23.10.2017 г. в 22 часа 40 минут в 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на транспортное средство, свидетельства о регистрации, чем нарушил п.п.2.1.1 ПДД РФ.

Обжалуя данное постановление, ФИО1 просит отменить его в связи с отсутствием его вины в совершении данного административного правонарушения, указывая в жалобе, что 13.10.2017 г. в указанное время в протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении, он автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не управлял. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не были установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, не были запротоколированы его объяснения об обстоятельствах и свидетелях дела. Документы на транспортное средство находились в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», но инспектора Б. А.Ф. и Е. А.С. не отпустили его выйти из служебного автомобиля за документами. В протоколе по делу об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении указано разное время совершения предполагаемого правонарушения. Нарушены сроки отправления копий протокола по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, которые должны были быть отправлены в течение 3-х дней с момента правонарушения. Документы были доставлены в отделение почты не 16.10.2017 г., а 17.10.2017 г. Документ под названием «Постановление по делу об административном правонарушении № 18810055170000044815» не является постановлением согласно КоАП РФ. В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на основании которых основаны выводы о виновности, не приведены обстоятельства и доводы по вопросам, относящимся к назначению наказания.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, свою вину в совершении административного правонарушения не признал и дополнил, что 13.10.2017 г. вечером управляла автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № его жена Р. И., у которой также имеются водительские права, а он находился в автомобиле в качестве пассажира. Она забрала его из СТО, который находится в 

<

адрес>, и они поехали домой- двигались по ул. Захаренко, затем по ул. Пушкина, ул. Избышева, ул. Зеленая, и выехали на ул. Таежная. По пути следования было темно, они видели какой-то автомобиль, но не поняли, что это автомобиль ГИБДД, возле которого двигался какой-то силуэт. Не было включено проблесковых маячков, не было видно, чтобы кто-то их останавливал. У них в автомобиле звучала музыка, и сигнала остановки они не слышали. Жена высадила его возле их дома 

<

адрес>. а сама поехала к дому своей матери, проживающей на 

<

адрес>, за детьми. Он пошел домой, затопил печь, потом вышел на улицу покурить, где к нему подошли сотрудники ДПС Б. А.Ф. и Е. А.С., по приглашению которых он прошел в их служебный автомобиль, где он пояснял, что все документы на автомобиль находятся в его автомобиле, но его не выпустили принести документы. Когда он был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району, где в отношении него был составлен ряд протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе и протокол по делу об административном правонарушении и в постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, он отказался их подписывать и получать. Когда он выходил из своего автомобиля, соседи выходили на улицу, стояли возле дома 

<

адрес>, и видели, что со стороны пассажирского сиденья вылез мужской силуэт. 

Должностное лицо Б, А.Ф., возражая против жалобы, пояснил, что он и инспектор Е. А.С. находились в патрульном автомобиле на плотине р.Кутюпка между МКП «Седельниковское ПОКХ» и Лесничеством. Увидев, что движется встречный автомобиль, остановились, включили проблесковые маячки, он вышел в форменном обмундировании, включил жезл, чтобы привлечь внимание. Неоднократно произвел жест, указывающий на остановку транспортного средства, но транспортное средство не остановилось. Когда автомобиль проезжал мимо, он увидел, что им управляет ФИО1 После того как автомобиль под управлением ФИО1 проехал мимо их, он увеличил скорость. Они сами двигались со скоростью 110 км\час и не могли его догнать, отставание было в полминуты. При повороте ФИО1 повернул к дому 

<

адрес>, выскочил с водительской стороны и побежал в сторону своего дома. Они в это время поворачивали на эту улицу. Е. побежал за ФИО1, а он пошел к автомобилю, чтобы убедиться, что в салоне автомобиля больше никого нет. Когда вышли соседи из соседнего дома, они подтвердили, что данный автомобиль принадлежит ФИО1. После этого они с Е. стали снова патрулировать, вернулись на ул.Зеленая. где развернулись и вернулись на ул.Таежная. где встретили возле дома № 1 ФИО1 Они представились, предложили ФИО1 предъявить документы, но ФИО1 сказал, что автомобилем не управлял, документы представить отказался. По их приглашению ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, где сказал, что документы на автомобиль находятся в его автомобиле, но представить их отказался. Впоследствии ФИО1 был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району, где в отношении него был составлен ряд протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, в том числе и протокол по делу об административном правонарушении и в постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, но ФИО1 отказался их подписывать и получать.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ фактические данные по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом по делу об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Статьей 12.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 г., согласно которому ФИО1 23.10.2017 г. в 22 часа 25 минут в 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не имея при себе документов на транспортное средство, свидетельства о регистрации, чем нарушил п.п.2.1.1 ПДД РФ; рапортами инспекторов Е. А.С. и Б. А.Ф., согласно которым 13.10.2017 г. в 22 ч.20 мин. во время несения службы на 

<

адрес> они включили проблесковые маячки для обозначения патрульного автомобиля, после чего инспектор Б. А.Ф. вышел из патрульного автомобиля, подал знак об остановке транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым, как они видели, управлял ранее им знакомый ФИО1 Так как автомобиль под управлением ФИО1 не остановился, они начали его преследование. 23.10.2017 г. в 22 часа 25 минут в 

<

адрес>, данное транспортное средство было остановлено. При подъезде к дому 

<

адрес> они видели, как ФИО1 убегал по ул.Таежная в сторону ул.Зеленая. Они стали на патрульном автомобиле стали обследовать улицы Зеленая и Таежная с целью обнаружения ФИО1 При подъезде к дому № 3 по ул.Тажная ФИО1 был обнаружен. Они подошли к ФИО1, представились, попросили ФИО1 передать для проверки водительское удостоверение, документы, удостоверяющие личность, документы на право распоряжения и владения транспортным средством, страховой полис ОСАГО, но ФИО1 отказался предъявить какие-либо документы, и пояснил, что он не управлял данным автомобилем. По их приглашению ФИО1 прошел в их патрульный автомобиль, где всячески препятствовал составлению административных материалов. Уже в ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ч.2 ст.12.25, ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При производстве видеозаписи ФИО1 отказался от подписания всех административных материалов, а также получать их копии.

Виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения подтверждается также видеозаписями, которые исследовались в ходе судебного заседания. По видеозаписям видно, что автомобиль, который пытаются задержать инспектора Б. А.Ф. и Е. А.С., движется с большой скоростью. Видно, что на патрульном автомобиле включены проблесковые маячки, Б. А.Ф. жезлом пытается остановить автомобиль, в ходе преследования несколько раз издаются звуковые сигналы. Находясь в служебном патрульном автомобиле, ФИО1 инспекторам Б. А.Ф. и Е. А.С. поясняет, что документы находятся у него в автомобиле, но предъявлять он их не будет. Уже находясь в кабинете в ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району в разговоре с кем-то из своих знакомых по сотовому телефону ФИО1 также подтверждает, что отказывался предъявлять документы.

ФИО1 не представлено достоверных доказательств тому, что он не управлял автомобилем в указанном месте, в указанную дату и время. 

Представленные доказательства являются допустимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Из пояснений инспектора Б. А.Ф. усматривается, что правильное время совершения административного правонарушения ФИО1 -13.10.2017 г. 22 часа 25 минут - указано в протоколе по делу об административных правонарушениях, соответствует видеорегистратору, в постановлении по делу об административных правонарушениях допущена описка- указано время как 22 часа 40 минут 13.10.2017 г. 

Данная описка не может быть существенным нарушением, влекущим отмену постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 г. и протокол по делу об административном правонарушении от 13.10.2017 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ составлялись в присутствии ФИО1, ему лично предлагалось их получить, но он отказался от их получения, в связи с чем не может быть нарушением отправка в его адрес данных документов по истечении 3-х дней.

Протокол по делу об административных правонарушениях и постановление по делу об административных правонарушениях о 13.10.2017 г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ вынесены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, полагаю, что обстоятельства дела были установлены всесторонне, полно и объективно в соответствии с административным законодательством, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана исследованными доказательствами, которым дана объективная оценка, действия квалифицированы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не установлено, наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС гр ДПС ОМВД России по Седельниковскому району Б. А.Ф. от 13.10.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Ренгольд Л.В.