дело (№)

27RS0(№)-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 25 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при секретаре судебного заседания Фильчагиной Д.С.

с участием государственных обвинителей Мартыновой Е.Ю., Камалетдиновой С.А.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Залесова Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, не замужем, имеющего малолетнего ребенка: дочь, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), проживающей по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 21 минуты (дата) до 09 часов 40 минут (дата), ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту проживания, в комнате (№) (адрес) (адрес) (адрес) края, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, нанесла Потерпевший №1 не менее четырех ударов ножом – предметом, используемым в качестве оружия, в область спины и не менее одного удара металлическим табуретом – предметом, используемым в качестве оружия, в область головы сзади, а также не менее двух ударов босой ногой в область ребер справа, причинив ему, согласно заключения эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза живого лица: колото-резаные, проникающие в грудную полость ранения (2) задней поверхности грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, с развитием правостороннего гемопневмоторакса, которые в соответствии с п. 6.1.9 приказа (№)-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью; колото-резаные, не проникающие в грудную полость ранения задней поверхности грудной клетки справа и слева, которые в соответствии с п. 8.1 приказа (№)-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно); ранение волосистой части головы в теменной области, по которому, согласно п. 27 приказа (№)-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В суде подсудимая ФИО1 виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой:

допрошенная в качестве подозреваемой (дата) (т.1 л.д.97-100) ФИО1 пояснила, что (дата) около 21.00 она зашла в бар (иные данные)», расположенный по адресу: (адрес), где увидела ранее незнакомого ей мужчину, одетого в камуфляжную одежду. Она с ним познакомилась, и он представился ей как Потерпевший №1. Позднее ей стало известно, что его зовут Потерпевший №1 Они начали распивать спиртные напитки, после чего, около 22.30 они вышли из бара и пошли прогуляться. По дороге они зашли в круглосуточный магазин и приобрели продукты питания и алкоголь, после чего пошли к ней домой, поскольку у Потерпевший №1 не было ключей от дома и он не мог попасть домой.

Придя домой они начали распивать спиртное, ее дочь находилась в соседней комнате и их не видела. Около 7 часов 20 минут (дата) ее дочь ушла в школу, после чего она уснула в своей спальне одетой, чем в это время занимался Потерпевший №1, она не помнит. Проснулась она около 8 утра, Потерпевший №1 занимался с ней сексом в естественной форме, в связи с чем она оттолкнула его от себя. 

Потерпевший №1 встал на колени и стал извиняться.

ФИО1 стояла напротив него сказала, что такое не прощается, после чего в коридоре из кухонной тумбы взяла нож в правую руку, подошла к Потерпевший №1 и несколько раз нанесла ему удары ножом в спину, держа нож большим пальцем кверху.

В ответ Потерпевший №1 ударил ее в нос, будто оттолкнул, после чего она взяла табуретку и ударила ею по голове в область макушки.

Более Потерпевший №1 к ней физическую силу не применял и не противостоял ее действиям. Каравай стала Потерпевший №1 выгонять из квартиры, он не уходил примерно 20 минут. Убивать его она не хотела.

После того, как Потерпевший №1 ушел она нашла на матрасе сотовый телефон в корпусе черного цвета, она пыталась вернуть телефон Потерпевший №1, но он уже ушел.

Через некоторое время на телефон позвонил неизвестный, спросил, где Потерпевший №1 и потребовал вернуть телефон. На что она ответила, что отдаст телефон только Потерпевший №1. Похищать телефон она не намеревалась, хотела убедиться, что телефон вернется хозяину; 

согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от (дата) (т.1 л.д.104-106) потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночь на (дата) он с ФИО1 пошел к ней домой, они распивали алкоголь, ходили за алкоголем в магазин, по дороге, он помнит, что они обнимались и целовались, в ее квартире у них был (иные данные) по взаимному согласию, после чего он уснул, проснулся от острой боли в спине, когда ему наносили удары, при этом он лежал на животе. Он повернулся и увидел сзади над ним ФИО1, было ли что у нее в руке, он не видел, разглядел только шрамы на ее левой руке. После этого его сзади по затылку ударили чем-то тяжелым и пару раз пнули по ребрам справа босой ногой. После этого он оттолкнул ФИО1 и выскочил из ее квартиры, как добрался домой, не помнит. Дома у ФИО1 кроме нее никого не было.

На вопрос подозреваемой ФИО1, подтверждает ли она показания потерпевшего, подозреваемая ФИО1 пояснила, что не подтверждает, в части того, что секс у них был по взаимному согласию. Вечером (дата) она увидела Потерпевший №1 в баре и подумала, что это ее знакомый грузчик, она подошла к нему, и оказалось, что они не знакомы. Они познакомились, она попросила его проводить ее и помочь вынести старый холодильник. Он согласился, и они прошли к ней домой, где он вынес холодильник. После этого вместе они пошли в ночной магазин за алкоголем, по дороге разговаривали, он предложил ей встречаться, на что она сказала, что у нее есть парень, но если она с ним разойдется, то она не против, с ним встречаться. Они вернулись домой, выпили водку, после чего она отключилась на полу в комнате. Очнулась от того, что Потерпевший №1 лежал на ней и ввел свой половой член в ее влагалище. На ней был комбинезон на лямках, сверху кофта от пижамы, и когда он очнулась, лямка комбинезона была порвана, комбинезон был снят, и находился в ногах. Под комбинезоном у нее белья не было. На Потерпевший №1 сверху ничего не было, снизу были какие-то трико. Она оттолкнула его и начала на него кричать, чтобы он ее не трогал. На что Потерпевший №1 упал на колени и начал извиняться. Она схватила нож и начала наносить Потерпевший №1 удары ножом по спине. Она помнит, что нанесла ему около 2 ударов, после чего он оттолкнул ее и попытался уйти, на что она сказала ему, чтобы он забрал свой телефон, т.к. не хотела, чтобы ее обвинили в краже, но он ее не понял, и хотел уйти без телефона, в связи с чем, она взяла табурет и ударила Потерпевший №1 по голове, чтобы он забрал свой телефон. По ребрам она его не пинала. Куда она потом дела нож она не помнит. 

На вопрос потерпевшему Потерпевший №1, подтверждает ли он показания подозреваемой, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не подтверждает, настаивает на своих;

допрошенная в качестве подозреваемой (дата) (т.1 л.д.111-114) ФИО1 подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой. Дополнила показания тем, что, когда потерпевший ударил ее в нос, из него пошла кровь, ранее она об этом забыла сказать. Более потерпевший к ней силу не применял. Из дома он ушел оставив свитер, штаны и сотовый телефон, которые в последствие у нее были изъяты.

По установленным у нее повреждениям указала, что кровоподтеки на предплечьях ей причинил потерпевший, причины возникновения кровоподтеков на животе и бедре ей не известны, допускает, что они были причинены также потерпевший. Каких-либо претензий к потерпевший она не имеет, поскольку у нее очень нежная кожа.

свидетель 3 чей отпечаток пальцев обнаружен у нее дома является ее соседкой, с которой она часто обещается. В ночь с 8 на (дата) ее в гостях не было у Каравай. Дома кроме них двоих находилась ее дочь, которая потерпевший не могла видеть, так как не входила в комнату;

допрошенная в качестве обвиняемой (т.1 л.д.206-208) ФИО1 подтвердила, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Умысла на убийство потерпевшего у нее не было.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила полностью. Показания ею даны добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. 

Помимо признания подсудимой ФИО1 своей вины в совершении преступления, ее вина подтверждается показаниями, заключениями экспертов и другими материалами уголовного дела исследованными в суде.

из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ следует, что (дата) после обеда, ближе к вечеру он пришел в бар и начал распивать алкоголь, сначала пил пиво, затем водку. К вечеру уже был сильно пьян. Он сидел за столом один, когда к нему подсела женщина, в состоянии опьянения. Ранее он с ней знаком не был, но часто видел ее в этом баре и знал, что ее зовут А. (в ходе предварительного следствия установлено, что это была ФИО1). Она была ростом около 175 см, телосложения среднего, волосы темные, с рыжеватым оттенком, волосы примерно по плечи, были собраны в пучок, с челкой, лицо овальное, форму глаз и их цвет пояснить затрудняется, т.к. не обратил внимание. Он сможет опознать ее, если увидит. Также он помнит, что на левой руке, с внутренне стороны локтя, у нее было много мелких горизонтальных шрамов. Они познакомились и начали распивать алкоголь вместе. Пили примерно до полуночи, после чего, когда бар закрылся, пошли к ней домой. Т.к. он был пьян, то адрес не помнит, но это было где-то в районе площади (адрес), помнит, что квартира была расположена на (№) этаже одноподъездного дома, направо, а затем налево от входной двери. Они с ФИО1 стали распивать алкоголь в одной из комнат, пили водку. Он помнит, что ночью они ходили в магазин за водкой и закуской. Настолько он помнит, когда они возвращались из магазина, уже светало. На улице ФИО1 начала к нему приставать, он был не против, и они целовались и обнимались по дороге. Вернувшись под утро к ней домой, они выпили немного водки и переспали. Секс у них был по взаимному согласию. После этого он уснул. Проснулся от острой боли в спине, он лежал на животе, на полу, и сразу не понял, что произошло. Он помнит, что стянул с дивана одеяло и пытался прикрыть спину, но ему продолжали наносить удары. Сколько всего было ударов, он не помнит. После одного из них ему стало тяжело дышать. Он пытался закрывать спину руками и увидел, что на них кровь. Он оглянулся и увидел ФИО1, которая стояла позади него, справа. Было ли у нее в руках что-то, он не видел, но больше в комнате точно никого не было, поэтому он понял, что это она наносит ему удары, но чем именно, он не видел. Также именно тогда он заметил у нее на левой руке шрамы. После этого он почувствовал очень сильный удар твердым предметом по голове, в районе затылка, от которого сознание помутилось. Он стал прикрывать голову и почувствовал примерно два удара по ребрам, ударили босой ногой. Так как кроме ФИО1 в комнате никого не было, он понял, что эти удары тоже наносила ему она. После этого он оттолкнул ее на диван, схватил одежду и выбежал из квартиры, при этом, захлопнув дверь в квартиру и привалившись к ней спиной. В квартире ФИО1 остались его штаны, теплая кофта и мобильный телефон, марку не помнит, черного цвета с сим-картой с номером (№). Он помнит, что ФИО1 стучала ему изнутри по двери, кричала что-то вроде «давай поговорим». После этого он снова потрогал спину, увидел кровь и вышел из подъезда. Как он добрался к матери домой, он не помнит. Очнулся он в квартире матери, когда ему оказывали помощь сотрудники СМП. После этого его госпитализировали, в больнице пояснили, что у него 2 или 3 проникающих в правое легкое. Больше он с ФИО1 не виделся, не созванивался. Его коллеги по работе звонили на его номер, и сказали, что отвечала какая-то женщина (Т.1 л.д.59-61).

В присутствие потерпевшего оглашен протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1 от (дата), содержание которого приведено выше. 

После оглашения потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе предварительного следствия, в ходе допроса и очной ставки. Пояснил, что за давностью событий забыл какие-то сведения. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО1 у него нет.

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 является ее старшим сыном. В настоящий момент она не знает, где тот проживает, так как (дата) он из дома уехал, и где он в настоящий момент она не знает, его телефон отключен. Ранее он работал сторожем в дачном кооперативе «(иные данные)» и, возможно, проживает там. Потерпевший №1 никогда не привлекался к уголовной ответственности. Иногда он может злоупотреблять алкоголем, в состоянии опьянения становится «дурной», ведет себя агрессивно, но никаких нападений на женщин никогда не совершал. Кроме того, после сильного опьянения, он иногда не мог вспомнить предыдущие события. (дата) около 14.00 Потерпевший №1 вышел из дома, сказав, что пойдет прогуляться. Вечером, около 23.00, она ему звонила, он был в состоянии опьянения, домой идти не собирался. Она слышала шум голосов и поняла, что он находится в каком-то баре. Она решила, что он в баре (иные данные)», расположенном в соседнем доме, куда он часто ходил. Более она ему не звонила, ночью домой он так и не пришел. Потерпевший №1 вернулся (дата) около 09.30 утра, и она увидела, что у него кровь, начала его осматривать и увидела раны на голове, которые кровоточили. Под тельняшкой, на спине, она увидела у него резанные раны, около 5 штук. Раны на спине тоже кровоточили. Она сразу начала звонить в СМП. Пока звонила, то увидела, что Потерпевший №1 лег на диван и потерял сознание. От алкоголя или от кровопотери, она не поняла, расспросить его ей не удалось. Когда приехали сотрудники СМП, они привели Потерпевший №1 в чувство и начали расспрашивать, но он ответил только, что травмы ему причинили утром, но кто именно, он не помнил. Пока Потерпевший №1 был в больнице, он также ничего не пояснял, т.к. не помнил. Выписали его (дата), но он так и не пояснил, что с ним произошло, и на все вопросы только отмахивался. Также у него пропал его телефон – старый смартфон, марку не помнит. Куда телефон делся, сын тоже не помнил, заявление по факту пропажи он не писал. Ее средний сын звонил на номер Потерпевший №1, но там отвечала какая-то пьяная женщина (т.1 л.д.69-71);

из показаний, данных свидетелем Свидетель №3 в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 является его сводным старшим братом, по матери. В настоящий момент он не знает, где тот проживает, т.к. в начале мая 2024 года Потерпевший №1 уехал из дома, и где живет, им с матерью не известно. Потерпевший №1 иногда злоупотребляет алкоголем, в состоянии сильного опьянения может вести себя агрессивно, но это случается очень редко, обычно он просто ложится спать. Кроме того, после сильного опьянения, Потерпевший №1 иногда не мог вспомнить предыдущие события. (дата) он пришел с работы домой около 18.30. Потерпевший №1 дома не было, мать сказала, что тот ушел прогуляться. Ночью домой Потерпевший №1 не приходил. В 08.30 (дата) он поехал на работу. В 10.03 (дата) ему позвонила мать и сказала, что Потерпевший №1 пришел домой весь в крови, с ножевыми ранениями на спине, она вызвала ему СМП и его отвезли в больницу. Когда он приехал домой, Потерпевший №1 уже увезли в больницу. Где именно Потерпевший №1 получил травмы, тот матери не сказал. Ему известно, что Потерпевший №1 часто ходил в бар «(иные данные)», расположенный неподалеку от их дома, но с кем он там общался, он не знает. Поэтому, (дата) он сходил в данный бар и расспрашивал там продавца, которая ему рассказала, что Потерпевший №1 действительно (дата) приходил в бар, выпивал алкоголь, но там у него ни с кем конфликтов или драк не было. Потом Потерпевший №1 ушел из бара и больше продавец его не видела (в ходе предварительного следствия установлено, что это была Свидетель №1). Потерпевший №1 выписали (дата), но он так и не пояснил, что с ним произошло, говорил, что не помнит. Также у него пропал его телефон – старый смартфон, марку не помнит. Он звонил на номер Потерпевший №1, но там ответила какая-то пьяная женщина, которая сразу начала нецензурно выражаться, и пояснить, откуда у нее телефон Потерпевший №1 внятно так и не смогла (Т.1 л.д.75-77);

из показаний, данных свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она 10 лет работает (иные данные)», расположенном (адрес) (адрес). Режим работы бара с 10.00 до 01.00. Постоянных посетителей она знает в лицо. (дата) она находилась на рабочем месте, когда примерно в 19.00 в бар пришел мужчина, который до этого несколько раз к ним приходил, но постоянным посетителем не был. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут Потерпевший №1, он до этого приходил в бар несколько раз, пил немного, сильно не напивался, в состоянии опьянения вел себя спокойно, ни с кем не конфликтовал, приходил и распивал алкоголь, как правило, один. Потерпевший №1 взял пиво и распивал его один за столиком. Примерно в 22.00-22.30 в бар пришла женщина по имени А., постоянный клиент бара. От других посетителей она слышала, что ее называли прозвищем «(иные данные) Позднее, от сотрудников полиции, ей стало известно, что ее зовут ФИО1 Она в бар ходит часто, пьет не много, но постоянно, ведет себя в состоянии опьянения неадекватно, провоцирует конфликты, пристает к посетителям, чтобы они приобретали ей алкоголь, иногда устраивала странные выходки вроде того, что бегала по столам или выкидывала напитки других посетителей. ФИО1 подсела за столик к Потерпевший №1, они стали общаться и совместно распивать алкоголь, т.к. Потерпевший №1 угостил ФИО1 пивом. Примерно в 23.00 Потерпевший №1 и ФИО1 вместе вышли из бара и больше не возвращались, при этом, перед выходом они взяли еще пива и закуску на вынос. По поведению ФИО1 она поняла, что та пригласила Потерпевший №1 к себе домой. Пока они были в баре, между ними никаких конфликтов не было, наоборот они обнимались за столом. Кроме ФИО1, Потерпевший №1 в баре более ни с кем не общался. Она обратила на них внимание, т.к. других посетителей в баре в тот момент не было. На следующий день, (дата) в бар пришел брат Потерпевший №1, от которого ей стало известно, что Потерпевший №1 ударили ножом, и его брат спрашивал, с кем тот общался. Она про произошедшее с Потерпевший №1 ничего не знала, о чем и сказала его брату (в ходе предварительного следствия установлено, что это был Свидетель №3). Примерно через неделю после указанных событий в бар пришла ФИО1 и всем посетителям гордо рассказывала, что в тот вечер пригласила Потерпевший №1 к себе домой просто переночевать, но он начал к ней приставать, она схватила нож и нанесла ему несколько ножевых ранений (т.1 л.д.72-74). 

Кроме вышеперечисленных доказательств, показаний свидетелей, потерпевшего вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

протоколом осмотра документов, согласно которого (дата) осмотрена карта вызова бригады СМП (№) от (дата). Установлено, что (дата) в 09 часа 40 минут на станцию скорой медицинский помощи поступил вызов с адреса: (адрес), для оказания помощи Потерпевший №1, (дата) года рождения, с диагнозом: шесть проникающих ранений грудной клетки, ушибленная рана затылочной области. Жалобы и анамнез: на боль и ранения в области спины. Данные ранения получил сегодня утром при неизвестных обстоятельствах и вызвал СМП, не помнит факт потери сознания. Запах алкоголя из-за рта. В затылочной области рана с неровными краями диаметром 4,5 см. Доставлен в стационар ХО КГБУЗ «Городская больница (№)» в 10 часов 12 минут (Т.1 л.д.54-55);

протоколом осмотра предметов, согласно которого (дата) с участием подозреваемой ФИО1, защитника Залесова Д.Р. осмотрен конверт с диском, полученный по запросу из бара «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес) (адрес). Осмотром установлено: бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати синего цвета «для справок УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре», пояснительной надписью «Видеозапись (дата) бар (адрес) Целостность упаковки не нарушена. После вскрытия, из упаковки извлечен: СD-диск черно-красного цвета. При открытии указанного диска в компьютере, установлено, что на диске содержаться видеофайл: «VID-20240626-WA0004», при открытии которого на экране монитора отображается помещение с прилавком и кассовым аппаратом на переднем плане, столиками на заднем плане, и дверью в правой части изображения. Судя по ракурсу, камера расположена над прилавком. На видеозаписи имеется дата: «08.04.2024» в левом нижнем углу и временная отметка: «22 часа 20 минут». На переднем плане, с противоположной стороны прилавка стоит мужчина (№) в светлой толстовке и кепке. На заднем плане, у двери стоят мужчина (№) в камуфляжной одежде и вязаной шапке, и женщина с черными распущенными волосами, одетая в черную куртку, светлые брюки, светлые кроссовки. И мужчина (№) и женщина с неустойчивой походкой, шатаются. Мужчина (№) пытается вывести женщину из помещения, она шатается и пытается подойти к мужчине (№) и прилавку. Мужчина (№) выходит, в помещение входит мужчина (№) в куртке с капюшоном, в это время мужчина (№) с женщиной выходят из помещения. Согласно временной отметке на видеозаписи, мужчина (№) и женщина выходят из помещения в 22 часа 21 минуту. Участвующая подозреваемая ФИО1 пояснила, что мужчина (№) - это Потерпевший №1, женщина на видео – это она сама, помещение на видео – это помещение бара «(иные данные)» по (адрес), в тот момент, когда они с Потерпевший №1 выходили из указанного бара (дата), чтобы пойти к ней домой (Т.1 л.д.107-108);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого (дата) с участием ФИО1 осмотрена (адрес) (адрес). Осмотром установлено: (адрес) (адрес) которого расположена (адрес). При входе в квартиру, в коридоре установлен горшок, в котором со слов участвующей ФИО1 находятся вещи Потерпевший №1: свитер, сотовый телефон. В коридоре с левой стороны, на полу установлено пятно вещества бурого цвета, смыв которого изъят на марлевый тампон. Слева от входа в коридоре имеется кухонный стол с подставкой для столовых приборов, из которой изъяты 9 кухонных ножей, на одном из которых установлены следы вещества бурого цвета. На столе установлены кружки, при обработке которых дактилоскопическим порошком изъят след руки на липкую ленту. В комнате (№) установлен стул с обивкой коричневого цвета, на ножке которого имеется след вещества бурого цвета, смыв которого изъят на марлевый тампон. На сидении стула также обнаружены следы вещества бурого цвета, сидение изъято. На расстоянии 20 см от правого угла стола, на полу обнаружен след вещества, который изъят на марлевый тампон. На полу в комнате (№) установлен и изъят металлический табурет, на сиденье и ножках которого установлено вещество бурого цвета. На подоконнике в комнате (№) установлена кружка, при обработке которой дактилоскопическим порошком изъяты 2 следа руки на липкую ленту. На батарее установлены и изъяты брюки цвета хаки. На полу у двери в комнату (№) установлено одеяло со следами вещества бурого цвета, из которого сделан вырез (Т.1 л.д.32-39);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого (дата) с участием Свидетель №2 осмотрена (адрес) в (адрес). Осмотром установлено: (адрес) расположена на (№) этаже подъезда (№) пятиэтажного панельного жилого дома. В комнате (№) на полу установлены носильные вещи. Участвующая Свидетель №2 пояснила, что это вещи ее сына – Потерпевший №1, в которых он (дата) около 10.00 пришел домой. При осмотре вещей, на тельняшке, в области спины, установлены следы вещества бурого цвета, тельняшка изъята (Т.1 л.д.40-47);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого (дата) с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон «Blackview» в корпусе черного цвета. При включении телефона установлено, что телефон имеет код блокировки. Участвующий потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что указанный телефон принадлежит ему, он оставил его в квартире ФИО1 (дата). В телефоне установлен код блокировки «(№)». При вводе указанного кода, телефон разблокирован, потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал список контактов, в котором присутствует контакт «мать» с номером телефона (№) (Т.1 л.д.63-65);

протоколом получения образца для сравнительного исследования, согласно которого (дата) у потерпевшего Потерпевший №1 получен образец крови на марлевый тампон (Т.1 л.д.126-127);

заключением эксперта (№) от (дата) (судебно-биологическая экспертиза), согласно которого группа крови Потерпевший №1 – А? с сопутствующим антигеном Н. На тельняшке, клинке ножа (№), в смыве с ножки стула, в одном пятне на сидении, в большинстве пятен на табурете обнаружена кровь человека группы А? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от Потерпевший №1 На рукоятке ножа (№), в смывах с пола прихожей и комнаты, на фрагменте ткани, в большинстве пятен на сиденье, в одном пятне на табурете обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, что исключает происхождение крови от Потерпевший №1 по системе АВО. На рукоятке ножа (№) обнаружены следы крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось ввиду слабой насыщенности следов. На ножах 1, 2, 4, 6-9, на клинке ножа (№), на свитере и штанах кровь не обнаружена (Т.1 л.д.132-139);

заключением эксперта (№) от (дата) (дактилоскопическая экспертиза), согласно которого один след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты (№), один след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты (№) и два следа пальцев рук (А, Б) на отрезке прозрачной липкой ленты (№), изъятые (дата) в ходе ОМП по адресу: (адрес). 17/2 по (адрес) пригодны для идентификации личности. След руки (В) на отрезке прозрачной липкой ленты (№), изъятый (дата) в ходе ОМП по адресу: (адрес). (адрес), не пригоден для идентификации личности (Т.1 л.д.159-160);

протоколом получения образца для сравнительного исследования, согласно которого (дата) у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы следов рук (Т.1 л.д.167-168);

протоколом получения образца для сравнительного исследования, согласно которого (дата) у подозреваемой ФИО1 получены образцы следов рук (т.1 л.д.164-165);

заключением эксперта (№) от (дата) (дополнительная дактилоскопическая экспертиза), согласно которого один след пальца, изъятый (дата) в ходе ОМП по адресу: (адрес). 17/2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, оставлен средним пальцем левой руки подозреваемой ФИО1 Другие следы, изъятые (дата) по адресу: (адрес). (адрес) по (адрес) в (адрес), оставлены не потерпевшим Потерпевший №1, и не подозреваемой ФИО1, а кем-то другим (Т.1 л.д.172-178);

протоколом осмотра предметов, согласно которого (дата) с участием подозреваемой ФИО1, защитника Залесова Д.Р. осмотрены предметы, изъятые (дата) в ходе ОМП по (адрес), и (дата) в ходе ОМП по (адрес) Осмотром установлено: 

- полимерный пакет синего цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «КГБУЗ Бюро СМЭ», пояснительной надписью «экспертиза (№)», подписью эксперта. При вскрытии пакета из него изымается: бумажные свертки в количестве 9 штук, пронумерованные от 1 до 9, пакеты из крафтовой бумаги в количестве 4 штук, полимерные пакеты в количестве 3 штук, бумажный пакет бело-зеленого цвета, конверт из бумаги белого цвета. 

при вскрытии свертков в количестве 9 шт., из них извлекаются:

- нож (№) – общей длиной 21,5 см, длина клинка – 11,7 см, ширина клинка – 2 см, бывший в употреблении. Клинок с синим покрытием, с царапинами. Обух прямой, лезвие плавно изгибается вверх к острию. Рукоять из полимерного материала синего цвета, с отверстием возле свободного края. Следов, похожих на кровь не установлено.

- нож (№) – общей длиной 27,2 см, длина клинка – 15,3 см, ширина клинка – 2,7 см, бывший в употреблении. Клинок из серого металла, узкий, резко расширяется к рукояти, с надписью на иностранном языке на левой стороне клинка. Обух прямой, лезвие изгибается вверх к острию. Рукоять из двух пластин из полимерного материала черно-коричневого цвета, с тремя металлическими клепками. Следов, похожих на кровь не установлено.

- нож (№) – общей длиной 31,5 см, длина клинка – 19,3 см, ширина клинка – 2,0 см, бывший в употреблении. Клинок из серого металла. Обух и лезвие плавно изгибаются к острию. На правой стороне клинка в верхней части имеется выемка длиной 11 см, шириной 0,7 см, сужающаяся к концам. На клинке имеются следы бурого цвета точечной и полосовидной формы. Рукоять фигурная, из коричневого материала, похожего на дерево, справа, возле свободного края, на которой установлены следы бурого цвета. 

- нож (№) - общей длиной 23,2 см, длина клинка – 12,0 см, ширина клинка – 2,5 см, бывший в употреблении. Клинок из серого металла, обломан на конце и загнут влево. Рукоять из материала комбинированного черного и бежевого цвета, расширяющаяся к свободному краю и немного загнутая вниз, с заусеницами и потертостями. Следов, похожих на кровь не установлено.

- нож (№) - общей длиной 32,7 см, длина клинка – 21 см, ширина клинка – 3,0 см, бывший в употреблении. Клинок из серого металла, лезвие ровное. Обух плавно изгибается к острию. На левой стороне клинка надпись на иностранном языке. На клинке, у рукояти имеются коричнево-оранжевые следы напоминающие ржавчину. Рукоять комбинированная, черного и красного цветов, с овальным сечением. Следов, похожих на кровь не установлено.

- нож (№) – общей длиной 32,7 см, длина клинка – 19,3 см, ширина клинка – 2,7 см, бывший в употреблении. Клинок из серого металла, лезвие ровное, вдоль лезвия полулунные выемки шириной 0,4 см. Обух прямой, возле свободного края резко изогнут вниз. На левой стороне клинка выдавленная надпись на иностранном языке. Рукоять из двух пластин коричневого цвета с черным рисунком, с тремя заклепками из металла серого цвета. Следов, похожих на кровь не установлено.

- нож (№) (тесак) - общей длиной 29,5 см, длина клинка – 17,0 см, ширина клинка – 6,7 см, бывший в употреблении. Клинок из серого металла, четырехугольной формы. Лезвие прямое, с дефектами в виде заусенец. Обух прямой по всей длине, с заусеницами в средней части, возле свободного края резко изогнут вниз. На левой стороне клинка выдавленная надпись на иностранном языке. Рукоять из двух пластин коричневого цвета с черным рисунком, с заклепками из металла серого цвета, обмотана синей изолентой. Следов, похожих на кровь не установлено.

- нож (№) - общей длиной 31,0 см, длина клинка – 18,7 см, ширина клинка – 2,8 см, бывший в употреблении. Клинок из серого металла, кончик острия загнут вправо. На лезвии надпись на иностранном языке. Рукоятка состоит из двух пластин, сине-зеленого и серого цветов, скрепленная двумя клепками серебристо-серого цвета, клепка возле клинка отсутствует. На рукоятке в средней части имеются округлые выпуклые элементы. Следов, похожих на кровь не установлено.

- нож (№) - общей длиной 30,0 см, длина клинка – 17,0 см, ширина клинка – 4,3 см, бывший в употреблении. Клинок с покрытием белого цвета, с левой стороны с рисунком в виде роз красного и розового цвета с ветками и листьями зеленого цвета. На покрытии имеются царапины, через которые видна серая основа. Обух ровный, возле свободного края загибается вниз. Рукоятка фигурная, расширена возле клинка, из полимерного материала белого, розового и коричневого цветов. Следов, похожих на кровь не установлено.

Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 показала, что все указанные ножи принадлежат ей, были изъяты (дата) в ходе осмотра в ее квартире. Удары Потерпевший №1 в спину она нанесла именно ножом (№). Почему выбрала именно этот нож, пояснить не может, схватила первый попавшийся, специально не выбирала. Кровь на ноже (№), скорее всего, принадлежит ей, т.к. когда Потерпевший №1 оттолкнул ее в ходе причинения ему телесных повреждений, то попал рукой в нос, у нее возникло кровотечение, ни у кого, кроме Потерпевший №1 и ее, в ее квартире накануне осмотра кровотечения не было.

Пакет из крафтовой бумаги, опечатанный биркой с оттиском печати «КГБУЗ Бюро СМЭ», пояснительными надписями «экспертиза (№)» и «смыв ВБЦ с пола комнаты, изъятый в ходе ОМП по адресу: (адрес)», подписью эксперта. Конверт не вскрывается.

Пакет из крафтовой бумаги, опечатанный биркой с оттиском печати «КГБУЗ Бюро СМЭ», пояснительными надписями «экспертиза (№)» и «смыв ВБЦ с ножки стула, изъятый в ходе ОМП по адресу: (адрес)», подписью эксперта. Конверт не вскрывается.

Пакет из крафтовой бумаги, опечатанный биркой с оттиском печати «КГБУЗ Бюро СМЭ», пояснительными надписями «экспертиза (№)» и «фрагмент ткани с ВБЦ, изъятый в ходе ОМП по адресу: (адрес)», подписью эксперта. Конверт не вскрывается.

Синий полимерный пакет с белыми завязками, опечатанный биркой с оттиском печати «КГБУЗ Бюро СМЭ», пояснительными надписями «экспертиза (№)» и «обивка, изъятая в ходе ОМП (дата) по адресу: (адрес)» подписью эксперта. При вскрытии пакета из него извлекается сиденье от табурета круглой формы, диаметром 39,0 см, бывшее в употреблении, с дефектом покрытия на верхней части. Верх из серого материала, похожего на кожу, со светлыми полосами. Низ их фанеры коричневого цвета, в центре округлое отверстие диаметром 1,1 см. На сиденье имеются следы буроватого и желтоватого цвета, с нечеткими контурами.

Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 показала, что указанное сидение от табурета принадлежит ей, было изъято (дата) в ходе осмотра в ее квартире. На сидении может быть кровь Потерпевший №1 или ее, т.к. кроме них ни у кого в ее квартире накануне осмотра кровотечения не было. Данным сидением от табурета она Потерпевший №1 удары не наносила, но возможно прикасалась к нему руками, испачканными в его крови. 

Голубой полимерный пакет с белыми завязками, опечатанный биркой с оттиском печати «КГБУЗ Бюро СМЭ», пояснительными надписями «экспертиза (№)» и «табурет, изъятый в ходе ОМП (дата) по адресу: (адрес)», подписью эксперта. При вскрытии пакета из него извлекается табурет с тремя ножками, бывший в длительном употреблении. Сиденье четырехугольной формы, со скругленными углами, размерами 31,0х31,0 см. Верхняя часть из материала грязно-белого цвета, похожего на кожу, с дефектами покрытия и разводами желтоватого цвета. В центре находится округлое сквозное отверстие диаметром примерно 8,3 см. Нижняя сторона сидения из серого металла, окрашена светло-серой краской, на ней имеются гнезда с нарезкой для ножек внутри. У табурета три прикрученные металлические ножки, окрашенные белой краской, под которой видна металлическая основа. На свободных концах ножек имеются полимерные полупрозрачные светлые накладки. На сиденье имеются следы буроватого и желтоватого цвета, с нечеткими контурами.

Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 показала, что указанный табурет принадлежит ей, был изъят (дата) в ходе осмотра в ее квартире. Именно данным табуретом она ударила Потерпевший №1 по голове сзади один раз. 

Бумажный пакет бело-зеленого цвета с черными надписями на иностранном языке, опечатанный биркой с оттиском печати «КГБУЗ Бюро СМЭ», пояснительными надписями «экспертиза (№)» и «тельняшка, изъятая в ходе ОМП (дата) по адресу: (адрес)», подписью эксперта. При вскрытии пакета из него извлекается тельняшка в поперечную сине-белую полоску. Длина тельняшки - 68,0 см, длина рукавов – 54,5 см, ширина в плечах – 48,0 см. Тельняшка бывшая в носке, изнанка ворсистая. На поверхности тельняшки имеются следы бурого цвета, неправильной формы различного размера, в районе которых имеются вырезы ткани, помеченные текстильным скотчем.

Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 показала, что не помнит данную тельняшку у Потерпевший №1, но допускает, что она принадлежит именно ему. Когда она наносила ему удары ножом в спину, он был с обнаженным торсом. 

Синий полимерный пакет с белыми завязками, опечатанный биркой с оттиском печати «КГБУЗ Бюро СМЭ», пояснительными надписями «экспертиза (№)» и «вещи, изъятые в ходе ОМП (дата) по адресу: (адрес)», подписью эксперта. При вскрытии пакета из него извлекается свитер и штаны. Свитер синего цвета, длиной - 70,0 см, шириной 43,0 см, длиной рукавов – 61,0 см, бывший в носке, с воротником – стойкой. На передней поверхности свитера узор из ниток синего, черного, серого и белого цветов. В верхней части передней поверхности застежка в виде молнии длиной 20 см синего цвета. Следов, похожих на кровь не установлено. Штаны из ткани цвета хаки, пояс и низ штанин на резинке, с накладными карманами в верхней части, бывшие в употреблении. Штаны длиной 97,0 см, окружность в поясе при нерастянутой резинке – 72 см. Следов, похожих на кровь не установлено.

Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО1 показала, что указанные вещи принадлежат Потерпевший №1, были на нем, когда (дата) он пришел к ней домой, данные вещи он оставил у нее дома, когда убегал из ее квартиры после того, как она нанесла ему удары (дата), затем они были изъяты сотрудниками полиции.

- пакет из белой бумаги, опечатанный биркой с оттиском печати «КГБУЗ Бюро СМЭ», пояснительными надписями «экспертиза (№)» и «марлевый тампон с кровью потерпевшего Потерпевший №1», подписью эксперта. Конверт не вскрывается.

- пакет из белой бумаги, опечатанный биркой с оттиском печати «(№) ЭКО УМВД России по г. (адрес)», пояснительными надписями «экспертиза (№)» и «3 отрезка со следами рук в ходе ОМП по адресу: (адрес)», подписью эксперта. Конверт не вскрывается (Т.1 л.д.142-148);

заключением эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза живого лица), согласно которого у ФИО1 на момент судебно-медицинского обследования имелись следующие повреждения: кровоподтеки: на границе средней и нижней третей наружной поверхности правого плеча (1), в средней трети наружной поверхности левого плеча (1), в проекции гребня правой подвздошной кости (1), в верхней трети наружной поверхности правого бедра (1), в средней трети наружной поверхности левого бедра (1) и на передней поверхности области левого коленного сустава (1), которые в соответствии с п. 9 приказа (№)-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по медицинским критериям как вред здоровью не оцениваются, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%, и могли быть причинены не менее чем от 6-ти травматических воздействий тупого твердого предмета по механизму удара (сдавления), от нескольких часов до суток к моменту обследования (Т.1 л.д.118-120);

заключением эксперта (№) от (дата) (судебно-медицинская экспертиза живого лица), согласно которого у Потерпевший №1 на момент поступления в 1ХО КГБУЗ «Городская больница (№)» 09.042024 имелись следующие повреждения: колото-резаные, проникающие в грудную полость ранения (2) задней поверхности грудной клетки справа без повреждения внутренних органов, с развитием правостороннего гемопневмоторакса, которые в соответствии с п. 6.1.9 приказа (№)-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, явились опасными для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью; колото-резаные, не проникающие в грудную полость ранения задней поверхности грудной клетки справа и слева, которые в соответствии с п. 8.1 приказа (№)-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), по медицинским критериям квалифицируются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21-го дня включительно); ранение волосистой части головы в теменной области, по которому, согласно п. 27 приказа (№)-н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от (дата), не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Колото-резаные, проникающие в грудную полость ранения (2) и колото-резаные, не проникающие в грудную полость ранения, могли быть причинены не менее чем от 4-х воздействий объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении (Т.1 л.д.186-189).

После оглашения показаний потерпевшего и свидетелей, письменных доказательств подсудимая ФИО1 высказала согласие об их содержании и соответствия фактическим обстоятельствам.

Оценив исследованные в суде доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением требований закона, относимыми к рассматриваемому делу, за исключением части показаний подсудимой ФИО1, относительно противоправных действий по отношению к ней со стороны потерпевшего Потерпевший №1

Отсутствие противоправных действий потерпевшего по отношению к подсудимой подтверждаются показаниями самого потерпевшего, исследованными доказательствами по делу, свидетельствующими о взаимоотношениях между Каравай и потерпевший в тот вечер, а также, полученными сведениями о том, что по выделенному материалу по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.131 УК РФ в отношении Потерпевший №1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Показания потерпевшего, свидетелей являются логичными, последовательными, согласующимися в полной мере между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает.

Несмотря на оглашение показаний потерпевшего и свидетеля Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя, данных ими на предварительном следствии, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела судом не выявлено, а неполноту позже данных показаний суд связывает не иначе как с давностью описываемых событий.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, принимая во внимание, что приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, последовательны, детальны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, суд признает их, а также иные приведенные выше доказательства, в том числе показания подсудимой, относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимой в установленном судом деянии.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в исследованных заключениях экспертов, компетентность судебных экспертов, а так же соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают.

Назначение экспертов, поручение им производства экспертизы и заключения экспертов соответствуют требованиям ст.57, 199, 204 УПК РФ. Независимость и незаинтересованность в исходе дела у суда сомнений не вызывает.

Суду каких-либо сведений, опровергающих доказательства стороны обвинения, не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 нанесла Потерпевший №1, в том числе, не менее 4 ударов ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, в область спины, чем причинила потерпевшему описанное выше телесные повреждения, два из которых квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, избранный подсудимой предмет, используемый ей в качестве оружия - нож, характер ее действий – нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов человека – спина человека, суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала характер своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желала их наступления.

Мотивом совершения данного преступления, как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, послужили неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к Потерпевший №1 в ходе ссоры.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, официально не трудоустроена, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не замужем, не судима, имеет малолетнего ребенка.

Согласно заключению комиссии экспертов (№) от (дата) ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковыми во время совершения инкриминируемого ей деяния. У ФИО1 выявляются признаки (иные данные) в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (F 10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют сведения из материалов уголовного дела и данные анамнеза полученные от подэкспертной: (иные данные), всё это привело к нарушению школьной адаптации, после 8 класса выгнали из школы, с годами произошло формирование личности и эти патохарактерологические особенности стали стабильными, имеет место однотипное реагирование, в течении жизни часто меняла места работы, подолгу не задерживалась, (иные данные), в том числе и (иные данные) С годами на фоне длительного злоупотребления алкоголем к 37 годам отмечается рост толерантности к алкоголю, утрата (иные данные), сформировался похмельный синдром, стала пить запоями по три дня, с 2022г появились амнестические формы опьянения, изменилась по характеру, стала еще более не сдержанной, вспыльчивой, раздражительной, (иные данные)», в связи с алкоголизацией и патохарактерологическими особенностями, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет неоднократные административные нарушения, такие как мелкие хулиганства и (иные данные), распитие спиртных напитков в местах запрещенных. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинического психологического и психиатрического обследования, которое выявило у подэкспертной те же патохарактерологические личностные особенности в виде завышенной самооценки, эмоциональной неустойчивости, импульсивности поведения, конфликтности, обидчивости, склонности к (иные данные), внешнеобвиняющего типа реагирования, демонстративности, (иные данные), потребность во внимании со стороны окружающих, артистичность, легкость вживания в социальные роли, а также низкое чувство собственной вины и ответственности, отсутствие тревоги, слабость волевой регуляции поведения, при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные психические расстройства у ФИО1 выражены не столь значительно и не сопровождаются нарушениями мышления, критических и прогностических способностей, и не лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способна самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а также способна участвовать в судебном заседании. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.

Индвидуально-психологические особенности нашли отражение в исследуемой ситуации, но существенного влияния не оказали, действия ФИО1 были последовательны, целенаправленны, не ограничивали ее способность к произвольной саморегуляции деятельности, критической оценки своих действий и их последствий. 

Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимой в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в ее вменяемости.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, удовлетворительные характеристики, состояние её здоровья, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (которое выразилось, как в даче подробных признательных показаний, так и участие в проведении очных ставок, дачи явки с повинной), полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, состояние здоровья близкого родственника (матери).

Суд не принимает явку с повинной ФИО1 в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства, установленного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку она оформлена в связи с установлением ее причастности к совершению указанного преступления. Добровольно в правоохранительные органы ФИО1 не являлась. О причастности ФИО1 к совершению преступления стало известно сотрудникам полиции ранее, что подтверждается рапортом (Т.1 л.д.22). При этом, данную явку с повинной суд относит, как указано выше, к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку данных, подтверждающих, что указанное состояние повлияло на совершение преступление суду не представлено и в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, отнесенного, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, умышленный характер ее действий, все обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства и мотивов преступления, его общественной опасности, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, применения положений ст.73 УК РФ, или для постановления приговора без назначения наказания, не имеется.

Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таких как, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является основанием для применения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

С целью обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать подсудимой меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: нож, табурет, тельняшку, смывы с ножки стула, сидение от стула, образец крови Потерпевший №1 – уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; сотовый телефон, свитер, штаны – считать возвращёнными законному владельцу, Потерпевший №1; копию карты вызова бригады скорой помощи, диск с видеозаписью, пакет со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей по данной норме закона наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть время содержания под стражей ФИО1 с (дата) до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: – нож, табурет, тельняшку, смывы с ножки стула, сидение от стула, образец крови Потерпевший №1 – уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; сотовый телефон, свитер, штаны – считать возвращёнными законному владельцу, Потерпевший №1; копию карты вызова бригады скорой помощи, диск с видеозаписью, пакет со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в (адрес)вой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу другими участниками процесса апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий С.А. Морозов