УИД 61RS0036-01-2023-001065-82

Дело № 2-1136/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023г. Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката Легкобитовой М.В., действующей на основании ордера,

представителя ответчика – адвоката Фролова О.Г., действующего на основании ордера в порядке,

при секретаре Шехурдиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причинного источником повышенной опасности в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причинного источником повышенной опасности в порядке регресса, указав в заявлении, что 04.07.2022г. около 16.00 часов ФИО2, управляя автопоездом с составе автомобиля грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты> 2020г. выпуска, госномер № и полуприцепа самосвал 

<

данные изъяты>, 2020г. выпуска, госномер №, двигаясь со стороны г. Россошь в направлении п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, на 210 км. а/д «Воронеж-Луганск», допустил выезд на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО6. В результате ДТП погибли ФИО6, ФИО7, ФИО8 Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 30.03.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. 

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 обратились Россошанского районного суда Воронежской области с иском к ИП ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в котором просили суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей каждому.

В соответствии с платежным поручением № от 28.08.2022г., № от 29.08.2022г. он, как собственник транспортного средства, которым управлял ФИО2 в момент ДТП, в счет возмещения вреда здоровью добровольно выплатил каждому из потерпевших по 1500000 рублей. В платежных поручениях ошибочно указано основание «Возмещение вреда здоровью».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму в возмещении вреда в порядке регресса 3000 000 рублей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил. Дело рассмотрено в отсутствии истца по основаниям ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Легкобитова М.В., представляющая интересы истца, в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, просила иск удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию заявления.

На запрос суда о месте отбывания наказания или содержания ФИО2 по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 30.03.2023г., направленного в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Самарской области, ответ не поступил. Россошанский районный суд Воронежской области также не обладает информацией о месте отбывания наказания ФИО2

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Фролов О.Г., который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку у ответчика отсутствует материальная возможность оплаты указанной в иске сумы, в связи с тем, что он отбывает наказание в местах лишения свободы на длительный срок. Кроме того пояснил, что между ним и ответчиком заключено соглашение об оказании услуг адвоката, в том числе по данному иску, при этом ему, Фролову О.Г. в настоящее время неизвестно где именно отбывает наказание ответчик.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2022г. около 16.00 часов ФИО2, управляя автопоездом с составе автомобиля грузовой тягач седельный 

<

данные изъяты>, 2020г. выпуска, госномер № и полуприцепа самосвал 

<

данные изъяты>, 2020г. выпуска, госномер №, двигаясь со стороны г. Россошь в направлении п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области, на 210 км. а/д «Воронеж-Луганск», допустил выезд на полосу встречного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> госномер №, под управлением ФИО6. В результате ДТП погибли ФИО6, ФИО7, ФИО8 

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 30.03.2023г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима (л.д. 6-37).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 на момент ДТП работал водителем в ИП ФИО1

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 обратились в Россошанский районного суда Воронежской области с иском к ИП ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в котором просили суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей каждому.

В соответствии с платежным поручением № от 28.08.2022г., № от 29.08.2022г. ФИО1, как собственник транспортного средства, которым управлял ФИО2 в момент ДТП, в счет возмещения вреда здоровью добровольно выплатил каждому из потерпевших по 1500000 рублей (л.д. 41, 42).

В связи с добровольным возмещением ФИО1 ФИО12 и ФИО10 морального вреда, определением Россошанского районного суда Воронежской области от 05.09.2022г. производство по делу прекращено (л.д. 38-40).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец, выплатив компенсацию морального вреда, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию 3000 000 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии материальной возможности выплатить сумму, указанную в иске, не являются основанием для отказа в иске, поскольку не освобождают ответчика от исполнения своих обязательств по выплате денежных средств, ФИО2 не лишен права подать в суд вынесший решение заявление о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения, приложив соответствующие документы о своем финансовом положении.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении вреда в порядке регресса 3000000 (три миллиона) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023г.

Судья