Дело №2а-230/2020

УИД 26RS0005-01-2020-000598-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> с.Дивное.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Стрешенец Э.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

при секретарях Брагинцевой А.В., Бородиновой Е.В., помощнике судьи Парасидиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апанасенковского районного суда Ставропольского края административное дело №2а-230\2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки,пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №3 по СК 

<

дата>. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки,пени по транспортному налогу за 

<

дата> на общую сумму 1671,89руб.(недоимки-1592р.,пени за просрочку платежа-79,89р.), указывая в иске и письменных пояснениях от 

<

дата>. на следующее. ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС №3 по СК. В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. В соответствии со сведениями, предоставленными налоговой инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств ФИО1 имел в 

<

данные изъяты>. в собственности зарегистрированное транспортное средство – 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,по которому была исчислена сумма транспортного налога, в соответствии со ст.52,69,75,357,ст.361,гл.28 НК РФ, ст.57 Конституции РФ, ст.1 Закона СК №

<

данные изъяты>-кз от 

<

дата>.,(как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки с учетом мощности двигателя ТС),с направлением ему налоговых уведомлений об уплате налога №

<

данные изъяты> от 

<

дата>.,№

<

данные изъяты> от 

<

дата>.. В связи с не поступлением в срок сумм налога административным истцом направлено заказным письмом требование №

<

данные изъяты> от 

<

дата>.,№

<

данные изъяты> от 

<

дата>. об уплате налогов\срок уплаты до 

<

дата>.\, в котором указано, что на лицевом счете у налогоплательщика имеется задолженность по состоянию на 

<

дата>.. 

<

дата>. по заявлению от 

<

дата>. МРИ ФНС № по СК мировым судьей был вынесен судебный приказ №

<

данные изъяты> о взыскании этой задолженности, с последующей отменой этого судебного приказа 

<

дата>. в виду подачи заявления\возражений\ ФИО1 от 

<

дата>. о несогласии административного ответчика с судебным приказом.Несмотря на оплату ответчиком 

<

дата>. в части задолженности по уплате транспортных налогов в сумме 3122р., с учетом имевшейся у ответчика на 

<

дата> общей суммы задолженности по всем налогам в размере 6036руб., неперсонификацией ответчиком оплаченного им 

<

дата>. налогового периода, налоговой службой уплаченная ответчиком сумма в счет задолженности за 

<

данные изъяты> - самостоятельно зачтена в счет имевшейся другой задолженности по транспортному налогу за 

<

данные изъяты>, и за 

<

данные изъяты>.,при этом оставшуюся непогашенную сумму задолженности административный истец просит взыскать.

Представитель административного истца межрайонной ИФНС России № по СК, будучи надлежаще извещенным о дне заседания, вызванным, в суд не явился, при этом, в поступившем в суд ходатайстве от 

<

дата>. просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявив, что поддерживает исковые требования, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца в соответствие со ст. 1,ст.167 ГПК РФ.

Из пояснений,заявления в суде административного ответчика ФИО1 следует,что он не согласен с административным иском МРИ ФНС России № по СК,в удовлетворении иска просит отказать,в связи с его необоснованностью.По имевшимся в его собственности автомобилям:Фольксваген,приобретенному по договору купли-продажи примерно в 

<

данные изъяты>.,регистрационный знак 

<

данные изъяты>,перед его продажей в середине 

<

данные изъяты>.,на автомобиле был заменен регистрационный знак - на 

<

данные изъяты>,которого в 

<

данные изъяты>. на этом автомобиле еще не было,оплата транспортного налога за 

<

данные изъяты>. была произведена им в 

<

данные изъяты>.,может позже-через Сбербанк онлайн, документов у него не сохранилось;затем примерно в 

<

данные изъяты>. им по договору купли-продажи в автосалоне был куплен автомобиль 

<

данные изъяты> с сохраненным регистрационным номером 

<

данные изъяты>,который был у него примерно до 

<

данные изъяты>. с этим номером.За 

<

данные изъяты> он ежегодно и за 

<

данные изъяты> платил транспортный налог около 1500руб., в том числе за 2 года, что не может подтвердить.Перед продажей 

<

данные изъяты> в 

<

дата>.,чтобы сохранить за собой старый знак, он заменил на ней регистрационный знак – на 

<

данные изъяты>,которого в 

<

дата> на этом автомобиле не было.В середине 

<

дата>. ему поступало из налоговой инспекции около 8-9 требований об уплате налогов.Он обращался в налоговую инспекцию по поводу требований,ему не смогли обьяснить.Считает,что необоснованные требования налоговой инспекции могли возникнуть из-за изменения регистрационных знаков на автомобилях.В конце 

<

дата> он по всем требованиям по налогам и по транспортному налогу через личный кабинет, по телефону оплатил около 8000руб.,после этого устно обращался в налоговую инспекцию,где ему сказали,что к вам претензий нет.Потом в 

<

дата>. налоговая инспекция сначала подала заявление в мировой суд,с которым он не согласен,так как заплатил все транспортные налоги,а затем- с этим иском- в райсуд.Он просит приобщить к делу скриншоты из его личного кабинета налогоплательщика и справки Сбербанка, из которых видно,что он погасил задолженность по транспортному налогу за 

<

дата>По его мнению в иске должно быть отказано также в связи с пропуском налоговой инспекцией срока для обращения с иском в суд. 

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы дела,с содержащимися в нем доказательствами, считает, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки,пени по транспортному налогу не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствие со ст.59,ст.60,ст.62,ст.84 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела; лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ; суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 31,32,78,79,45,48,52,69,75,357,ст.361, гл.28 НК РФ, ст.57 Конституции РФ,ст.286,ст.289,ст.123.1-ст.123.4 КАС РФ,-

-обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца;

-органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций,

- каждый обязан платить законно установленные налоги, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; к сумме не внесенного в срок налога добавляется пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога;собственники ТС - автомобилей являются налогоплательщиками по транспортному налогу; -сумма транспортного налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (с учетом мощности двигателя ТС, на основании ст.1,3 Закона Ставропольского края №-КЗ от 

<

дата>), 

-неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога,

-налогоплательщикам направляются требования и налоговые уведомления об уплате транспортного налога, с обязанностью уплаты налога в месячный срок со дня получения налогового уведомления; за просрочку исполнения обязанностей по уплате налога за период со срока уплаты могут быть начислены пени (компенсации потерь государственной казны в связи с недополучением налога), с возможностью взыскания недоимки по налогу в порядке административного судопроизводства;

-заявление,административное исковое заявление о взыскании налога(обязательных платежей и санкций) за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога(требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа); пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления,административного искового заявления может быть восстановлен судом\по смыслу закона, и заявление о взыскании обязательных платежей в порядке судебного приказа и аналогичное административное исковое заявление – подлежат подаче в течение 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; в случае пропуска налоговым органом 6-ти месячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога, налоговый орган не вправе обратиться с заявлением о выдаче в бесспорном порядке судебного приказа о взыскании налога,пеней,поскольку такое требование явно не является бесспорным, а при обращении налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа, в этом случае,в его принятии судом заявления должно быть отказано без выдачи(отмены) судебного приказа(ч.3 ст.123.4 КАС РФ,ст.48ч.2.ч.3 НК РФ).Другими словами, при пропуске налоговым органом 6-ти месячного срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога,возникает административный спор о возможности взыскания недомки по налогу,пеней, при котором налоговый орган во всяком случае обязан доказать уважительность причин пропуска этого срока,для возможного восстановления срока,независимо от факта наличия-отсутствия недоимки, при этом спор изначально подлежит разрешению только в порядке административного искового судопроизводства(главы 32 КАС РФ),без возбуждения производства в порядке судебного приказа,а если оно ошибочно возбуждено- в выдаче судебного приказа должно быть отказано(глава 11.1 КАС РФ).Иное толкование закона,связанное с якобы возможностью беспрепятственного предьявления налоговыми органами административного иска о взыскании налоговой задолженности в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, который был вынесен явно необоснованно,незаконно по просроченным к взысканию требованиям многолетней давности,независимо от срока возникновения недоимки, и крайнего срока исполнения налогового требования в порядке ст.69 НК РФ,- свидетельствует о бессмысленности предусмотренных законом указанных ограничительных сроков, регламентированного порядка обращения с заявлением,иском в суд налоговых органов,как гарантий соблюдения прав налогоплательщиков,с произвольным искусственным созданием возможности по взысканию любой недоимки по налогу за любой период многолетней давности без восстановления срока для обращения в суд\,

-налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ; предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней в случаях, предусмотренных НК РФ;

-налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах; принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней,осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней в порядке, предусмотренном НК РФ;

-сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей;зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога;сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей;возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ\по смыслу закона, для налоговых органов предусмотрена возможность в самостоятельном зачете в счет погашения недоимки по налогам,пени- только(лишь) сумм излишне уплаченного налога,т.е. сумм,уплаченнных - сверх указанных в налоговом требовании об уплате задолженности по налогу,пени. При этом, законом не предусмотрено право налоговых органов по произвольному самостоятельному зачету, а фактически-«перечислению,перебрасыванию» в счет погашения недоимки по иным налогам прошлых периодов,- уплаченной в установленном порядке налогоплательщиком суммы в пределах,предьявленных ему в налоговом требовании (т.е. не излишне), в счет определенных налоговых периодов и определенных налогов, которые были начислены ФНС и указаны налогоплательщику в уведомлениях,требованиях,квитанциях,в личном кабинете налогоплательщика.Налогоплательщик не обязан платить один и тот же налог,за определенный налоговый период по тому же обьекту налогообложения дважды,трижды и пр.;налогоплательщик с помощью налогового органа(начисляющего налог) определяет целевое назначение произведенной оплаты в счет конкретного налога за конкретный период,по конкретному обьекту налогообложения,при этом налоговый орган не вправе по своему усмотрению сделать «зачет» произведенного,- не излишне уплаченного платежа, с изменением характера налога, обьекта налогообложения,налогового периода.В противном случае,строго регламентированная,установленная законом процедура добровольной уплаты налога и порядок предьявления требований об уплате задолженности по налогу и его взысканию,гарантии прав налогоплательщика,-теряют свой смысл\,

-судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций;судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В соответствие с исследованными доказательствами:

-справки МРЭО ГИБДД 

<

адрес> от 

<

дата>. №

<

данные изъяты>, справки МРЭО ГИБДД 

<

адрес> от 

<

дата>. №

<

данные изъяты>,- в собственности ФИО1 находились зарегистрированные ТС: 1.с 

<

дата>. Фольскваген 

<

данные изъяты>с 

<

дата> по 

<

дата>. - Фольскваген 

<

данные изъяты>; 2. с 

<

дата>. по 

<

дата>. ЛАДА ПРИОРА 

<

данные изъяты>;с 

<

дата>. по 

<

дата>. ЛАДА ПРИОРА 

<

данные изъяты>(с продажей ТС)\согласно регистрационных сведений в собственности ФИО1 не значились ТС: в 

<

дата>.- 

<

данные изъяты>,в связи с чем представленные административным истцом сведения о наличии у административного ответчика в собственности обьектов налогообложения-автомобилей с указанными государственными регистрационными знаками в соответствующий период(на которые был начислен транспортный налог, - не соответствуют действительности, с необоснованным начислением транспортного налога на ТС с этими номерами\,

-копии договора купли-продажи автомобиля №

<

данные изъяты> от 

<

дата>., между ВАЗинтерСервис\продавцом\ и ФИО1\покупателем\,о приобретении в собственность ФИО1 за 460000р. ТС 

<

данные изъяты>;

-копии договора купли-продажи ТС от 

<

дата>., между ФИО1\продавцом\ и ФИО8\покупателем\,о приобретении в собственность ФИО8 за 100000р. ТС 

<

данные изъяты>;-копии договора купли-продажи ТС от 

<

дата>., между ФИО1\продавцом\ и ФИО9\покупателем\,о приобретении в собственность ФИО9 за 100000р. ТС 

<

данные изъяты>;

- справки\подтверждение платежа\ ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>.,- с данными об оплате ФИО1 по карте через мобильное приложение в безналичной форме на счет УФК по СК(МРИ ФНС России №3 по СК) в сумме 3122руб. текущим платежом транспортного налога за налоговый период от 

<

дата>.\т.е. за 

<

дата>.,согласно предьявленных требований №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. на 1530р. и №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. на 1592р.\.,с включением в платежное поручение №

<

данные изъяты> от 

<

дата>.; 

-справки\подтверждение платежа\ ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>.,-с данными об оплате ФИО1 по карте через мобильное приложение в безналичной форме на счет УФК по СК(МРИ ФНС России № по СК) в сумме 219,48р. текущим платежом пени по транспортному налогу за налоговый период от 

<

дата>.\т.е. за 

<

данные изъяты>.,согласно предьявленных требований №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. и №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. \.,с включением в платежное поручение №

<

данные изъяты> от 

<

дата>.;

-скриншота от 

<

дата>. операций по начислению налогов и по оплате налогов в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 в налоговом органе МРИ ФНС России № по СК,- с данными о начислении ФИО1 транспортного налога за 

<

дата>. в сумме 1592руб.; 

-скриншота от 

<

дата>. операций по начислению налогов и по оплате налогов в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 в налоговом органе МРИ ФНС России № по СК,- с данными об оплате ФИО1 

<

дата>. транспортного налога за 

<

дата>. в сумме 3122руб. и пени по транспортному налогу в сумме 219,48руб.; 

-копии требования №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. к ФИО1 об уплате транспортного налога на сумму 1530р. и пени по транспортному налогу на сумму 247,36руб. по состоянию на 

<

дата>.,в срок до 

<

дата>. \по смыслу требования,с учетом письменных пояснений к иску МРИ ФНС № по СК, - предьявляется к оплате недоимка по транспортному налогу за 

<

данные изъяты>. по ТС 

<

данные изъяты>,при отсутствии у ответчика в 

<

данные изъяты>. ТС с этим государственным регистрационным знаком \;

-копии требования №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. об уплате транспортного налога на сумму 1592р. и пени по транспортному налогу на сумму 25,32руб. по состоянию на 

<

дата>., в срок до 

<

дата>. \по смыслу требования,с учетом письменных пояснений к иску МРИ ФНС № по СК, - предьявляется к оплате недоимка по транспортному налогу за 

<

дата>. по ТС 

<

данные изъяты>,при отсутствии у ответчика в 

<

дата>. ТС с этим государственным регистрационным знаком \;

-копии налогового уведомления ФИО1 об уплате транспортного налога №

<

данные изъяты> от 

<

дата>., не позднее 

<

дата>.,- по ТС ЛАДА ПРИОРА Р087ТР26, в сумме 1592руб. за 

<

дата>.,

-копии налогового уведомления ФИО1 об уплате транспортного налога №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. не позднее 

<

дата>. по ТС 

<

данные изъяты>, в сумме 1530руб. за 

<

дата>.\ при отсутствии у ответчика в 

<

дата>. ТС с этим государственным регистрационным знаком \,

-копии расшифровки задолженности налогоплательщика ФИО1,-о наличии задолженности по транспортному налогу 1592руб.,пени-79,89р.\суд считает данный документ недопустимым недостоверным доказательством,не подлежащим принятию во внимание,в связи с необоснованностью изложенных сведений о наличии задолженности у налогоплательщика\,

-копии извещения и квитанции №

<

данные изъяты> из МРИ ФНС № по СК на имя ФИО1 для уплаты текущим платежом налога за период 

<

дата>. в сумме 1530р.,

-копии расчета сумм пени,включенной в требование по уплате №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. по транспортному налогу с сумму 1530руб.\требование №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. по ТС 

<

данные изъяты>, в сумме 1530руб. за 

<

дата>.\(суд считает данный документ не допустимым недостоверным доказательством,не подлежащим принятию во внимание,в связи с необоснованностью изложенных сведений о наличии задолженности у налогоплательщика, в связи с необоснованностью требования №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. к ФИО1 об уплате транспортного налога на сумму 1530р. и пени по транспортному налогу на сумму 247,36руб.,т.е по оплате недоимка по транспортному налогу за 

<

данные изъяты>. по ТС 

<

данные изъяты>,при отсутствии у ответчика в 

<

данные изъяты>. ТС с этим государственным регистрационным знаком \,

-в административном деле №

<

данные изъяты> по заявлению МРИ ФНС №

<

данные изъяты> по СК к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 1592р. и пени-79,89руб.:заявления от 

<

дата>. в мировой суд Апанасенковского района от МРИ ФНС № по СК к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 1592р. и пени-79,89руб. за 

<

данные изъяты>. по требованию №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. \по какому именно транспортному средству,как обьекту налогообложения предьявлено требование о взыскании недоимки, сведения в заявлении не приведены и отсутствуют;крайний срок исполнения требования №

<

данные изъяты>- до 

<

дата>.;подача заявления,искового заявления в суд о взыскании недоимки,пени должна быть осуществлена не позднее 

<

дата>.\; копии требования №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. к ФИО1 об уплате транспортного налога на сумму 1530р. и пени по транспортному налогу на сумму 247,36руб. по состоянию на 

<

дата>.,в срок до 

<

дата>.;копии требования №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. об уплате транспортного налога на сумму 1592р. и пени по транспортному налогу на сумму 25,32руб. по состоянию на 

<

данные изъяты>.;судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района СК от 

<

дата>. №

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу МРИ ФНС №3 по СК задолженности по транспортному налогу 1592р. и пени по транспортному налогу- 79,89р.\данные о налоговом периоде,за который образовалась задолженность и произведено взыскание не приведены\; возражений на судебный приказ от 

<

дата>. ФИО1,-имеется просьба об отмене судебного приказа от 

<

дата>. №

<

данные изъяты> в связи с несогласием с решением суда;определения мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района СК от 

<

дата>. об отмене судебного приказа №

<

данные изъяты> от 

<

дата>.

Суд считает,что административным истцом не представлены достаточные достоверные доказательства неуплаты ФИО1 транспортного налога за 

<

дата>. по автомобилю 

<

данные изъяты>(который был зарегистрирован, и находился в собственности ответчика в 

<

данные изъяты>.) и пени за просрочку уплаты именно этого налога \за 2017г.\ и наличия у административного ответчика соответствующей задолженности, при неопровержении и неоспоренности истцом утверждений административного ответчика - об уплате(погашении) им ранее и 

<

дата>. выставленной по требованию №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. задолженности по транспортному налогу именно за 

<

данные изъяты>. именно по ТС ЛАДА 

<

данные изъяты>, при подтверждении его доводов исследованными доказательствами: справкой\подтверждением платежа\ ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>.- об оплате ФИО1 по карте через мобильное приложение в безналичной форме на счет УФК по СК(МРИ ФНС России №3 по СК) в сумме 3122руб. текущим платежом транспортного налога за налоговый период от 

<

дата>.\т.е. за 

<

данные изъяты>.,согласно предьявленных требований №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. на 1530р. и №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. на 1592р.\.,с включением в платежное поручение №

<

данные изъяты> от 

<

дата>.; справкой\подтверждением платежа\ ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>.- об оплате ФИО1 по карте через мобильное приложение в безналичной форме на счет УФК по СК(МРИ ФНС России № по СК) в сумме 219,48р. текущим платежом пени по транспортному налогу за налоговый период от 

<

дата>.\т.е. за 

<

данные изъяты>.,согласно предьявленных требований №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. на 247,36р. и №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. на 25,32р.\.,с включением в платежное поручение №

<

данные изъяты> от 

<

дата>.;скриншотом от 

<

дата>. операций по начислению налогов и по оплате налогов в личном кабинете налогоплательщика ФИО1 в налоговом органе МРИ ФНС России № по СК, с данными о начислении ФИО1 транспортного налога за 2017г. в сумме 1592руб.,оплате ФИО1 

<

дата>. транспортного налога за 

<

данные изъяты>. в сумме 3122руб. и пени по транспортному налогу в сумме 219,48руб.; требованием №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. об уплате транспортного налога на сумму 1530р. и пени по транспортному налогу на сумму 247,36руб. по состоянию на 

<

дата>. \за 

<

дата>. по ТС 

<

данные изъяты>\в срок до 

<

дата>.\;требованием №

<

данные изъяты> от 

<

дата>. об уплате транспортного налога на сумму 1592р. и пени по транспортному налогу на сумму 25,32руб. по состоянию на 

<

дата>. \за 2017г. по ТС 

<

данные изъяты>\в срок до 

<

дата>. и др.

Суд считает необоснованными заявленные истцом требования в бесспорном порядке,в порядке судебного приказа и в исковом судопроизводстве- в 

<

данные изъяты>. – об уплате,взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за 

<

дата> по ТС 

<

данные изъяты>»,при отсутствии у ответчика в 

<

данные изъяты>. ТС с этим государственным регистрационным знаком(согласно сведений из ГИБДД), неопровергнутости истцом утверждений ответчика о своевременной уплате им транспортного налога по ТС 

<

данные изъяты> за 

<

дата>., в том числе дважды- и по необоснованному требованию №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

По мнению суда,во всяком случае,согласно вышеперечисленных доказательств, налогоплательщиком ФИО1 при оплате начисленной ФНС задолженности по транспортному налогу 

<

дата>. картой по мобильному приложению\в том числе,согласно подтверждений платежей из ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата>.,указанного назначения платежа\, соответствующие налоговые платежи в достаточной степени были персонифицированы,применительно к конкретному налоговому периоду- за 

<

дата>., с фактической оплатой единым платежом задолженности транспортного налога на сумму 1592р. за 

<

дата>. по ТС 

<

данные изъяты> и на сумму 1530руб. за 2014г. по ТС 

<

данные изъяты>, в общей сумме - 3122руб.(=1530р.+1592р.), а также оплатой пени по транспортному налогу за 

<

данные изъяты>. в сумме 219,48руб.,с учетом отсутствия у ответчика ТС 

<

данные изъяты>. и ТС 

<

данные изъяты>. При указанных обстоятельствах, учитывая персонификацию налогоплательщиком оплаченного налогового периода,у налоговых органов отсутствовали правовые и фактические основания для неучета произведенного 

<

дата>. платежа в счет транспортного налога\ и пени\ за конкретный налоговый период и по конкретному транспортному средству- за 

<

дата>. по ТС 

<

данные изъяты>, как равно и отсутствовали правовые и фактические основания(ст.78,31,32 НК РФ) для самостоятельного «зачета» произведенных платежей 

<

дата>. -в счет просроченных к взысканию недоимок,задолженностей 

<

данные изъяты>., поскольку эти платежи от 

<

дата>. не имели характер «излишне уплаченных»\ст.78 НК РФ\, но были соразмерны начисленным, персонифицированы к конкретному налоговому периоду,по конкретному налогу, начисленому ФНС и предьявленному для оплаты, указанному налогоплательщику в уведомлениях,требованиях,квитанциях,в личном кабинете налогоплательщика, и «зачет» за 

<

дата>. произведен в 

<

дата>. более чем за 3 года со дня уплаты налога\с нарушением ст.78ч.5 НК РФ\, в связи с чем «зачет» сумм 

<

дата>. и 

<

дата>. в счет недоимки 

<

дата>.\безотносительно к действительности-недействительности ее существования\, является необоснованным и несоответствующим требованиям налогового законодательства. 

Суд также считает неопровергнутыми истцом-утверждения ответчика о необоснованности предьявленных ФНС требований о взыскании транспортных налогов,пени,несмотря на своевременную уплату ответчиком текущими платежами за 

<

данные изъяты>. за ТС 

<

данные изъяты> и за 

<

данные изъяты>. за ТС ЛАДА ПРИОРА 

<

данные изъяты>, - что было обусловлено, в связи со сменой регистрационных знаков на этих автомобилях в 

<

данные изъяты>.,поступлением в ФНС из ГИБДДД дополнительных сведений на эти же ТС, но с другими регистрационными знаками «

<

данные изъяты>»,с последующим необоснованным двойным налоговым учетом этих же обьектов налогообложения за эти же периоды.Соответствующие доводы ответчика подтверждаются обстоятельствами – не предьявления ФНС к ответчику налоговых требований об уплате недоимки по транспортным налогам по указанным автомобилям с 

<

данные изъяты>. – до конца 

<

данные изъяты>.,что свидетельствует об обоснованности утверждений ответчика- о своевременной оплате им транспортных налогов, и фактическом несуществовании недоимки\в противном случае,требования были бы предьявлены гораздо ранее\.

Кроме того,принимая во внимание необоснованность действий налоговых органов по «зачету», во всяком случае, суммы платежа по погашению задолженности за 

<

дата>. на 1592руб. и пени на 219,48р., - в счет задолженности 

<

дата>., а также обстоятельств добровольного погашения ответчиком этой задолженности(за 

<

дата>.) - 

<

дата>., требования о вторичной оплате несуществующей задолженности за этот налоговый период являются незаконными и не подлежат удовлетворению\что не препятствует налоговым органам в производстве возврата неправильно зачтенных сумм в счет оплаты периода 

<

дата>. и предьявлению требований по иным существующим задолженностям просроченных налоговых периодов в порядке отдельного административного искового судопроизводства.

При отказе в удовлетворении административного иска суд также учитывает,что требования об уплате налоговой задолженности по транспортному налогу,в порядке ст.69 НК РФ к ФИО1 были предьявлены на сумму 3122р.\ 1530 + 1592р.\,с пени,при этом требования об уплате задолженности на сумму 6036руб. в бесспорном порядке и по судебному приказу,- не предьявлялись, и действия истца соответствующим образом- «зачетом» произведенного добровольно платежа по конкретному налоговому периоду, в счет просроченных задолженностей\избегая предьявления исковых требований, решения вопроса о восстановлении срока для обращения в суд\ указывают на несоответствующий закону способ погашения задолженности недоимки,минуя установленную законом процедуру, с нарушением прав налогоплательщика.Утверждения административного истца о непресонифицированности произведенного ответчиком платежа по конкретному налоговому периоду являются несостоятельными,так как требованиями №

<

данные изъяты>,налоговыми уведомлениями №

<

данные изъяты>,справками о платежах из ПАО «Сбербанк России» и др., подтверждается погашение задолженности за определенный\персонифицированный\ налоговый период-

<

данные изъяты>., по ТС ЛАДА ПРИОРА 

<

данные изъяты>, и уплата ответчиком по этому требованию свидетельствует о погашении им именно этой налоговой недоимки\а не какой-то неопределенной\, в связи с чем истец не вправе был неучитывать платеж,как оплату задолженности по транспортному налогу за 

<

данные изъяты>. Налоговым законодательством не предусмотрено прямо «зачет»,т.е. самостоятельное соразмерное требованиям \ не излишнее\ перечисление произведенных налогоплательщиком платежей по погашению текущей,по последним требованиям \а не значительно давностной\ задолженности - в счет просроченных к всякому взысканию\носящих характер безнадежных долгов\, иначе предусмотренная ст.69 НК РФ процедура,устанавливающая сроки предьявления требований об уплате налога,срок давности для обращения с заявлением,иском в суд для взыскания,условия для обращения в суд,накопление размера задолженности, - не имели бы юридического смысла,между тем существование и необходимость соблюдения этой процедуры,свидетельствет о недопустимости ее игнорирования,обхода соответствующим образом- «переброской», так называемым «зачетом» произведенных текущих, не излишне уплаченных налоговых платежей,за текущие\последние\ налоговые периоды, в счет задолженности многолетней давности.По смыслу закона,при наличии такой просроченной к обычному взысканию в судебном порядке задолженности\прошлых периодов\,задолженность подлежит выделению от текущего долга и самостоятельному взысканию в порядке административного искового судопроизводства с восстановлением сроков обращения с требованиями в суд при наличии уважительности причин пропуска срока\ст.286 КАС РФ,ст.48 НК РФ\.

Из обстоятельств дела и доказательств также следует,что крайний срок исполнения требований №

<

данные изъяты> истца об уплате недоимки и пени истек 1.04.2019г.,при этом налоговые органы должны были обратиться в суд с заявление( о выдаче судебного приказа) или иском – до 1.10.2019г.,между тем соответствующие заявление и иск были поданы с пропуском срока подачи 

<

данные изъяты>.Ходатайства истца о восстановлении срока обращения в суд не поступало,доказательства уважительности пропуска этого срока истцом не представлены; просроченное обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа,его явно необоснованное вынесение,несмотря на явную небесспортность требований,последующая отмена судебного приказа –по мнению суда,не создают дополнительно искусственно срок для обращения в суд после отмены судебного приказа и не свидетельствуют о правомерности своевременности обращения с данным иском в суд,что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении предьявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.175-ст.180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 1592руб,пени по транспортному налогу в размере 79,89руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме, через Апанасенковский районный суд СК.

С мотивированным решением в окончательной форме лица,участвующие в деле вправе ознакомиться и получить копию решения в помещении Апанасенковского районного суда СК 

<

дата>..

Председательствующий судья: