<

...>

дело № 12-231/2024

66RS0003-02-2024-000566-65

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 июня 2024 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение участкового уполномоченного полиции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 от 10.02.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

по обращениям от 15.11.2023 КУСП №18875, №18911, от 14.12.2023 №20603 по факту нанесения побоев А. по адресу: 

<

...> в фитнесс-клубе «Ворд класс» потерпевшему ФИО1 проведена проверка, по результатам которой определением участкового уполномоченного полиции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу Б. от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административных правонарушений предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая, что обжалуемое определение вынесено без достаточных к тому оснований.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что в ходе проверки его сообщения должностными лицами не опрашивался, иные свидетели, в том числе дежурный тренер, администратор фитнесс центра, которая вызвала СМП не опрашивались, видеозаписи с места совершения административного правонарушения не истребовались, в связи с чем, обжалуемое определение вынесено без достаточных к тому оснований.

Должностное лицо УУП ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу Б., А. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Судья, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из исследованных материалов следует, что по обращениям от 15.11.2023 КУСП №18875, №18911, от 14.12.2023 №20603 по факту нанесения побоев А. по адресу: 

<

...> в фитнесс-клубе «Ворд класс» потерпевшему ФИО1 проведена проверка, по результатам которой определением участкового уполномоченного полиции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу Б. от 13.02.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административных правонарушений предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

По данному факту участковым уполномоченным проведена проверка, к материалам проверки приобщены объяснения ФИО1, А., медицинские справки, заключение эксперта, а также рапорты об отсутствии в момент проверки А. по месту его жительства.

Установив данные обстоятельства, и дав им оценку участковым уполномоченным *** вынесено обжалуемое определение.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из требований гл. 26 КоАП РФ должностному лицу полиции следовало исходя из обстоятельств данного дела истребовать, проверить и дать надлежащую оценку наличию или отсутствию состава административного правонарушения, в том числе, опросить ФИО1 об обстоятельствах произошедшего, установить и опросить свидетелей, в том числе дежурного тренера, который со слов потерпевшего видел наличие у последнего телесных повреждений, администратора фитнесс-центра, вызвавшей бригаду СМП, истребовать видеозаписи с места совершения административного правонарушения, документы о трудоустройстве А., с целью установления его персональных данных, места жительства.

В нарушение требований статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти обстоятельства участковым уполномоченным ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу не выяснены, все обстоятельства произошедшего не установлены.

Не смотря на то, что сроки проведения проверки по сообщению ФИО1 неоднократно продлевались, фактически какие-либо действия по сбору и закреплению доказательств не предпринимались, иного материалы дела не содержат.

В связи с чем, оснований полагать вынесенное определение мотивированным, основанным на материалах проведенной проверки не имеется, оно подлежащим отмене, так как при его вынесении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований. 

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давности привлечения к административной ответственности не истек, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу полиции. При новом рассмотрении следует устранить допущенные процессуальные нарушения и принять по заявлениюФИО1 обоснованное процессуальное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, п. 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение участкового уполномоченного полиции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу Б. от 10.02.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Материал по заявлениям ФИО1 от 15.11.2023 КУСП №18875, №18911, от 14.12.2023 №20603 направить для организации дополнительной проверки начальнику ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова

<

...>

<

...>