Дело № 2-1893/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Советский» к администрации муниципального образования «Город Архангельск», ФИО1 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества, судебных расходов,

установил:

акционерное общество Банк «Советский» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 124 870 руб. на 60 мес. под 31,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Задолженность по кредиту составляет 144 758 руб. 70 коп., в том числе основной долг 19 764 руб. 58 коп., просроченный основной долг 66 302 руб. 21 коп., проценты 58 691 руб. 91 коп. Согласно ответа нотариуса наследников, принявших наследство ФИО2, не имеется. Умершая являлась собственников квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес> (далее также квартира), в связи с чем просит признать данную квартиру выморочным имуществом, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 144 758 руб. 70 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 095 руб. 17 коп.

Определением суда от 28 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик администрация МО «Город Архангельск», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в предыдущих судебных заседаниях указывало, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В судебном заседании 19 апреля 2017 года указала, что совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти ФИО3 Сумму заявленных требований полагала завышенной, поскольку ее расчет произведен не на дату смерти наследодателя. 

Третье лицо нотариус ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5 исковые требования полагала подлежащими удовлетворению лишь в части размера задолженности, имевшейся на дату смерти ФИО3

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу статей 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 124 870 руб. сроком на 60 месяцев под 31,90 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Материалами дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что наследником к имуществу умершей является ФИО1, которая совершила фактические действия по принятию наследства. Наследственным имуществом умершей является квартира 

<

данные изъяты>, стоимость которой превышает размер заявленных истцом требований.

Таким образом, администрация МО «Город Архангельск» является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому адресованные ей исковые требования не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с изложенным с ФИО1 как наследника к имуществу ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 758 руб. 70 коп.

Доказательств иного размера задолженности в материалах дела не содержится, сторонами спора, в том числе ответчиком, по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки ответчика на то, что размер задолженности подлежит определению на дату смерти наследодателя, связаны с неверным толкованием норм права. регулирующих спорные правоотношения, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе и в части уплаты процентов за пользование кредитом. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4 095 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Советский» к администрации муниципального образования «Город Архангельск», ФИО1 о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 758 рублей 70 копеек, в том числе 19 764 рублей 58 копеек - основной долг, 66 302 рубля 21 копейка - просроченный основной долг, 58 691 рубль 91 копейка - проценты, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2017 года.

Судья С.С. Воронин

1