Дело №2-2095/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г.Саратов 

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что 

<

дата> между ФИО1, и ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» был заключен договор займа №.

Согласно п. 1 информационного блока договора, взыскатель передает заем на сумму 12 350 рублей, а должник обязуется вернуть указанный займ в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Взыскатель свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно передал денежные средства должнику, что подтверждает расходный кассовый ордер от 

<

дата> №

Согласно п. 2 и п. 4 договора (п.6 информационного блока договора) должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 16 302 руб. взыскателю, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732 % годовых (2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом).

Согласно п.4 договора (п. 2 информационного блока договора) должник взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 

<

дата>.

В соответствии с п. 4. информационного блока, заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2 % за каждый день пользования займом (732% в год).

<

дата> подано заявление о вынесении судебного приказа на мировой судебный участок №9 Ленинского района г. Саратова. 

<

дата> мировым судьей судебного участка №9 Ленинского района г.Саратова вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 

<

дата> судебный приказ от 

<

дата> по гражданскому делу № отменен.

В соответствии с Протоколом № 26 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» от 

<

дата> наименование Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

<

дата> ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования по договору ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

<

дата> ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования по договору ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

По состоянию на 

<

дата> размер задолженности должника перед взыскателем составляет: сумма основного долга - 12 350 руб. 00 коп.; проценты в размере, не превышающем 4-х кратный размер суммы займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> - 49 400 руб. 00 коп.. Общий долг за период с 

<

дата> - 

<

дата> составляет 61 750 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» сумму задолженности по договору займа в размере 61 750 руб. 00 коп. в том числе: 12 350 руб. 00 коп. сумму основного долга; 49 400 руб. 00 коп. проценты за пользование займом. Взыскать с ответчика в пользу истца 2 052 руб. 50 коп., в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами.

Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «об истечении срока хранения». Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. 

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства были извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчика возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчика желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчика о дате слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В судебном заседании установлено, что условия договора займа от 

<

дата> №, заключенного между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО1, не исполняются последним.

Согласно предоставленного расчета, задолженность ФИО1 по договору займа от 

<

дата> № составляет 61 750 руб. 00 коп. в том числе: 12 350 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 49 400 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом.

В соответствии с Протоколом № 26 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» от 

<

дата> наименование Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Организация Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

<

дата> ООО «Управляющая компания Деньги сразу» договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования по договору ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ».

<

дата> ООО «Микрокредитная Компания Управляющая компания Деньги сразу ЮГ» договором уступки требования (цессии) № переуступило право требования по договору ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ».

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. 

Согласно договору микрозайма от 

<

дата> срок его предоставления был определен в 15 календарных дней – до 

<

дата>, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Так, согласно п. 4 договора микрозайма «Стандарт» № от 

<

дата>, процентная ставка за пользование займом составляет 732 процентов годовых. Указанная в настоящем пункте процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 

<

дата> начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и уже действовали на момент заключения договора микрозайма от 01.12.2016 года. 

Статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", регламентировано, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору микрозайма «Стандарт» от 

<

дата> № в виде основной суммы займа в размере 12 350 руб., проценты за пользование основной суммой займа размере 24 700 руб. (12 350 руб. х 2 = 27 700).

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1 231 руб. 50 коп.

Остальная часть исковых требований, а также требование о взыскании судебных издержек, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» задолженность по договору микрозайма «Стандарт» от 

<

дата> № в виде основной суммы займа в размере 12 350 руб., проценты за пользование основной суммой займа размере 24 700 руб., государственную пошлину в размере 1 231 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в требовании о взыскании судебных издержек, отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Т.В. Забайлович