К делу № 2-1041/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 26 июля 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу: выплату страхового возмещения в размере 153937,33 рублей, неустойку в размере 113913,62 рублей, штраф в размере 76968,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования своего доверителя. Суду пояснила мотивы обращения ее доверителя в суд, а именно то, что 07.02.2018 г. в результате ДТП автомобилю истца Toyota IST, г/н № причинены механические повреждения. Истец в установленные законом сроки уведомил ответчика (страховщика виновника ДТП) о произошедшем страховом случае. Ответчик не произвел страховую выплату в пользу истца до настоящего времени. Истец обратился с целью проведения независимой оценки к эксперту, согласно отчету независимого эксперта следует, что ущерб автомобилю истца, причиненный в результате ДТП, составляет с учетом износа сумму в размере 153937,33 рублей. Истец считает, что ответчик обязан произвести в его пользу выплату страхового возмещения в указанном размере. Более того, истец полагает, что имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, которые он подтверждает материалами дела: расходы по оплате услуг эксперта 6000 рублей, а также считает, что ответчик обязан произвести в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в размере 113913 рублей и штрафа в размере 76968,66 рублей, предусмотренных законом.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, предоставил суду отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований ФИО1, страховая компания согласна повторно выдать направление на ремонт, так как форма страхового возмещения в настоящем случае - ремонт на СТОА.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Toyota IST, г/н №

07.02.2018 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Наступление указанного страхового случая подтверждается материалами дела: постановлением № 18810223177770278420 от 07.02.2018 года. 

Факт обращения истца в АО «АльфаСтрахование», с сообщением об указанном страховом случае не оспаривается ответной стороной и подтверждается материалами дела. 

Истец в установленные законом сроки уведомил ответчика о произошедшем страховом случае, однако ответчик не произвел выплату страхового возмещения в пользу истца.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам..

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ: в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Таким образом, после вступления договора страхования в силу, у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. По условию ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно представленного независимого Экспертного заключения № 18/16 от 16.03.2018 стоимость устранения дефектов автомобиля истца, с учетом износа определена в сумме 153937,33 рублей.

Следует отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения независимой экспертизы № 18/16 от 16.03.2018 г., поскольку экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, в соответствии с определением суда, с учетом профиля деятельности для данной организации.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные на основании данных исследований научно обоснованные выводы и ответы на поставленные вопросы перед экспертом. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований для сомнения в объективности данного заключения эксперта у суда не имеется. Кроме того, следует отметить, что заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Таким образом, со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию выплата страхового возмещения в размере 153937,33 рублей, которые просит взыскать истец в свою пользу. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Ответчиком страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика в связи с неисполнением в добровольном порядке условий договора страхования, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 76968,66 рублей (из расчета 153937,33 /2). На основании ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым снизить штраф до 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 113913,62 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств. Суд, считает, что неустойка законна, обоснованна и подлежит взысканию, но в меньшем размере, поскольку статьей 333 ГК РФ суду дано право снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 1000 рублей, который и заявлен истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, доказанные материалами дела – расходы по независимой экспертизе в размере 6000 рублей, подтвержденные квитанцией – договором № 140780 от 16.03.2018 года, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, подтвержденные доверенностью 23АА7696956, в которой отражена ее стоимость.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 4479 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1: выплату страхового возмещения в размере 153937,33 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в сумме 4479 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий