Дело № 2-347/2024 

<

***>

66RS0003-01-2023-006011-60

мотивированное 

решение

 изготовлено 19.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.03.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Исмаилове Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании договора незаключенным, возврате денежных средств, взыскании комиссии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТУ Росимущества по Свердловской области, которым, с учетом уточненных исковых требований, просил признать договор реализации арестованного имущества на торгах № 07-2798/21/66-09/1343 от 16 ноября 2021 между ним и ТУ Росимущества в Свердловской области незаключенным; взыскать с ответчика уплаченную покупную цену по договору реализации арестованного имущества на торгах № 07-2798/2 1/66-09/1343 от 16.11.2021 в размере 2 606 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 570,72 руб., убытки в размере 260 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 098,32 рублей.

В обоснование иска истец указал, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2020 по гражданскому делу № 2-175/2020, вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, площадью 40,6 кв. м, кадастровый номер 66:41:0504050:488, расположенную по адресу: *** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 756 000 рублей. В результате аукциона по продаже имущества, арестованного в ходе исполнительного производства от 20.08.2020 № 73534/20/66007-ИП, проведенного в соответствии с уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества ГУ ФССП по Свердловской области от 29.09.2021 № 07-2798/21, ФИО1 стал победителем торгов по реализации квартиры. Сумма договора реализации арестованного имущества № 07-2798/21/66-09/1343 составила 2 606 000 руб. Оплата квартиры произведена истцом в установленные законом сроки, однако право собственности истца на квартиру до сих пор не зарегистрировано, поскольку квартира перешла в собственность ФИО2 незаконно по договору купли-продажи от 23.03.2012. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2519/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки от 03.11.2022 требования ФИО3 были удовлетворены, договор купли-продажи квартиры от 23.03.2012 между ФИО3 и ФИО2 признан недействительным, за ФИО3 признано право собственности на квартиру. Решение о признании договора купли-продажи квартиры от 23.03.2012 между ФИО3 и ФИО2 недействительным вступило в силу 14.04.2023. Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, все сделки, совершенные в отношении квартиры ФИО2 и далее, иными лицами, являются незаконными, включая ее продажу ФИО1 на торгах. Соответственно, истец лишился возможности зарегистрировать своё право собственности на квартиру.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом. В отзыве, адресованном суду,указала о том, что ТУ Росимущества в Свердловской области не удерживало денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества согласно уведомлению ГУФССП России по Свердловской области № 07-2798/21 от 29.09.2021, а своевременно перечислило в Чкаловское отделение судебных приставов ГУФССП Свердловской области. Истцу направлялся ответ на досудебную претензию, где было разъяснено о том, что для возврата денежных средств, оплаченных за реализацию имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: *** необходимо обратиться в Чкаловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области. 

Третьи лица ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц АО «Дом.РФ», ГУ ФССП по Свердловской области - в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения Федеральной службы судебных приставов России №0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (специализированные организации).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе ответом АО «Дом.РФ» от 18.12.2023 на судебный запрос, не оспорено ответчиком между ФИО2 и ***13 был заключен договор. Права первичного кредитора были удостоверены составленной закладной. 12.04.2012 права требования по закладной и договору на основании договора купли-продажи закладных перешли к ***14», наименование которого в дальнейшем изменено на АО «Дом.РФ».

27.01.2020 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист №ФС 030284596 по гражданскому делу №2-175/2020 по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Предмет исполнения: «Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по договору займа от 23.03.2012 № 4270 в размере 1867795 руб. 69 коп., в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 1834061 руб. 43 коп., задолженность по текущим процентам – 10337 руб. 99 коп., пени – 23396 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 538 руб. 98 коп.Обратить взыскание заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: ***, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1756000 руб. 00 коп.».

20.08.2020 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №73534/20/66007-ИП.

12.05.2021 вынесено постановление о передаче указанной квартиры на реализацию на торгах.

Как следует из выписки ЕГРН по состоянию на 11.08.2021 собственником квартиры, площадью 40,6 кв. м, кадастровый номер 66:41:0504050:488, расположенной по адресу: *** является ФИО2

30.08.2021 судебным приставом - исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга подана заявка на торги арестованного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» и с пунктом 1.2 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 торги проводят территориальные органы Росимущества самостоятельно или привлекают специализированную организацию.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме электронного аукциона. О передаче имущества на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (статья 87 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с пунктом 15 статьи 87 вышеуказанного закона, копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Уведомление должника о стадиях исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем.

11.10.2021 в ТУ Росимущества в Свердловской области поступило уведомление ГУФССП России по Свердловской области о готовности к реализации арестованного имущества № 07-2798/21 от 29.09.2021.

09.11.2021 проведены первые торги арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***.

16.11.2021 между ФИО1 и ТУ Росимущества в Свердловской области заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 07-2798/21/66-09/1343.

Согласно п.1.1. договора уполномоченный орган, выступающий в качестве специализированной организации в силу закона, осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО2, передает в собственность покупателю, а покупатель принимает квартиру, площадью 46,6 кв.м, кадастровый номер 66:41:0504050:488, расположенную по адресу: *** Имущество реализовано с публичных торгов в форме аукциона на основании Федерального закона от 02.10.2007 г. № Ф3З-229 «Об исполнительном производстве», Положения о Росимушестве, утвержденного постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, Положения о ТУ Росимущества в Свердловской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, в процессе исполнительного производства от 20.08.2020 № 73534/20/66007-ИП возбужденного судебным приставом- исполнителем Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ***15 Имущество передано на реализацию в соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 12.05.2021, вынесенным судебным приставом-исполнителем - Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ***16., и в соответствии с уведомлением от 29.09.2021 № 07.2798/21 с готовности к реализации арестованного имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Как следует из п. 2.1.2, 2.2. договора общая стоимость имущества составляет: 2 606 000 рублей, задаток в размере 87 790 рублей, перечисленный покупателем, засчитывается в счет оплаты имущества. Договором подтверждается, что покупатель перечислил денежную сумму за вычетом задатка в размере 2 518 210 рублей в течение 5 дней после проведения торгов на счет уполномоченного органа.

Заявкой на кассовый расход № 00КР-001568 от 19.11.2021 денежные средства в размере 2 518 210 руб. перечислены в Чкаловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области. 

Заявкой на кассовый расход № 00КР-001567 от 19.11.2021 денежные средства в размере 87 790 руб. перечислены в Чкаловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 

Как следует из ответа ТУ Росимущества в Свердловской области на судебный запрос, первые торги вышеуказанного имущества проведены 09 ноября 2021 года. Торги признаны состоявшимися. Имущество полностью оплачено покупателем ФИО1 16.11.2021 по результатам торгов заключен договор реализации арестованного имущества.

Согласно уведомлению ГУФССП России по Свердловской области № 07-2798/21 от 29.09.2021 ТУ Росимущества в Свердловской области своевременно перечислило в Чкаловское отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области.

01.12.2021 судебным приставом - исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о распределении денежных средств.

08.12.2021 денежные средства поступили на счет взыскателя АО «Дом.РФ».

Из справки Центра муниципальных услуг от 18.03.2022 №80896777 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы:

-собственник ФИО3, *** года рождения,

- дочь ***18, *** рождения,

- внучка ***17, *** года рождения.

Как следует из решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-2519/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, установлено судом, ФИО3 намерений на продажу спорной квартиры как единственного жилья он не имел, оспариваемый договор купли - продажи он не подписывал, денежный расчет от покупателя не получал, квартиру покупателю не передавал, спорная квартира находится в его пользовании по настоящее время.

Из заключения эксперта ***19 ***20 № УА-419 от 09.09.2022 следует, что подпись и расшифровка к ней от имени ФИО3 в договоре купли - продажи (ипотека в силу закона) от 23.03.2012 между продавцом ФИО3 н покупателем ФИО2 выполнены не ***21 а иным лицом/лицами.

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела судом постановлено: исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли–продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить, признать недействительным договор купли – продажи от 23.03.2012 квартиры по адресу: ***, между ФИО3 и ФИО2; признать за ФИО3 право собственности на квартиру по адресу: ***.

Апелляционным определением гражданской коллегии Свердловского областного суда от 14.04.2023 решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2022 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить, признать недействительным договор купли – продажи от 23.03.2012 в отношении квартиры по адресу: ***., заключенный ФИО3 и ФИО2, признать за ФИО3 право собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке, полученной от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2023, 02.11.2023 имущество зарегистрировано на праве собственности за ФИО3 Основанием государственной регистрации является договор купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона), выдан 23.03.2012, номер государственной регистрации: ***, договор займа ***, выдан 23.03.2012, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, выданное 14.04.2023.

29.06.2024 истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ответа ТУ Росимущества в Свердловской области от 10.07.2023 на претензию ответчик не удерживал денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества. Для возврата денежных средств, оплаченных за реализацию арестованного имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: *** истцу необходимо обратиться в Чкаловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области.

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 2 606 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены. 

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему:

Судом применены положения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Таким образом, проведение публичных торгов по продаже имущества должника направлено на прекращение прав должника в отношении принадлежащего ему имущества, на возникновение права на это имущество у победителя торгов, уплатившего соответствующую цену, на возникновение у взыскателя (взыскателей) права на денежные средства, полученные в результате продажи имущества должника на торгах.

То обстоятельство, что в силу принудительного характера продажи имущества от имени продавца выступает не собственник этого имущества, а организатор торгов, у которого не возникает право собственности ни в отношении продаваемого имущества, ни в отношении вырученных от продажи средств, существа указанных выше многосторонних отношений не меняет, равно как и то, что получатели денежных средств - кредиторы должника - могут быть и прямо не названы в договоре, заключаемом по результатам проведения торгов.

Территориальное управление ТУ Росимущества в Свердловской области всю вырученную на торгах сумму перечислило в Чкаловское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области для дальнейшего распределения взыскателю – АО «Дом.РФ»

По смыслу положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторон в первоначальное положение, денежные средства должны быть возвращены теми лицами, которыми они получены по результатам торгов, а именно, взыскателями по исполнительному производству. 

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения заявлены к ненадлежащему ответчику. 

Между тем, в судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях именно к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области, ссылаясь на обязанность возврата денежных средств по сделке, обладающей признаками незаключенности.

В тоже время, представителем истца не учтено следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (пункт 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (пункт 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Между тем, договор купли-продажи от 23.03.2012 признан недействительным только на основании вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга в редакции определения Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.04.2023, в связи с чем, отсутствует обязанность по возврату денежных средств у ответчика по договору от 16.11.2021 в принципе, как отсутствует основание для признания договора реализации арестованного имущества на торгах незаключенным.

Доводы представителя истца о том, что истцу не передана в пользование приобретенная им квартира, судом отклоняются, поскольку по общим правилам договор купли-продажи является консенсуальной сделкой и считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям (статьи 432, 433, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, факт ненадлежащего исполнения продавцом условий договора не влияет на заключенность сделки и, как следствие, не влечет его незаключенность.

На основании изложенного, суд приходит об отказе заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании договора незаключенным, возврате денежных средств, взыскании комиссии, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

<

***> Е. В. Самойлова