Дело № 2-1704/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 20 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Баржак С.С.,

с участием представителя истца по доверенности – ФИО1, представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» по доверенности – ФИО2, представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что в день заключения договора потребительского кредита № от 16.08.2016 был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №№. Страховая премия составила 117 780 рублей 30 коп. В подтверждение заключения договора выдан полис. 29.04.2017 истец досрочно погасила задолженность по кредиту. 03.05.2017 истец обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате причитающейся страховой премии. Требование оставлено без удовлетворения. Истец полагает, что были нарушены его права как потребителя. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование»: 1) часть страховой премии по договору № в размере 102 076 рублей 26 коп.; 2) проценты в размере 26 117 рублей 54 коп.; 3) штраф в размере 50%; 4) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании от 14.02.2018 ненадлежащий ответчик ПАО «ВТБ 24» заменен на надлежащего – ПАО «Банк ВТБ».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании предоставлен отзыв на исковое заявление, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и истцом заключен кредитный договор № от 16.08.2016 на сумму 1 010 055, 30 руб., сроком на 60 месяцев, под 14,9 % годовых. ПАО «Банк ВТБ 24» надлежащим образом исполнило обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно письму ПАО «Банк ВТБ» от 08.02.2019 кредитный договор №№ от 16.08.2016 закрыт.

16.08.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом добровольно подписан договор (полис) страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» №№, заключенный на условиях «Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» и «Условий страхования «Защита заемщика Автокредита».

По условиям договора (полиса) страхования №№ страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование»; страхователем – истец, застрахованным лицом – страхователь (п. 1 полиса), т.е. истец; страховые риски – смерть, полная постоянная утрата трудоспособности, критические заболевания, временная утрата трудоспособности (п. 6 полиса).

В соответствии с п. 3 договора (полиса) страхования №№ от 16.08.2016 на дату заключения полиса страхования страховая сумма составляет 981 502 рубля 50 коп. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается равной 110% задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но более первоначальной страховой суммы.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ, буквально толкуя положения п. 3 договора страхования №№ от 16.08.2016, суд приходит к выводу, что критерий определения страховой суммы устанавливается не исходя из фактического размера задолженности заемщика по кредитному договору, а из размера задолженности, определяемой в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору. Согласно первоначальному графику погашения кредита и уплаты процентов задолженность заемщика расписана вплоть до 17.08.2021 (п.2 индивидуальных условий). Суд не находит оснований считать, что до указанной даты страховая сумма будет составлять 0 рублей.

Кроме того, по условиям полиса страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время. При отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступило. Договор страхования прекращает свое действие с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию постовой связи на отправку в адрес страховщика. При отказе страхователя физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

03.05.2017 истец вручила в ООО СК «ВТБ Страхование» уведомление о расторжении договора страхования, возврате части страховой премии в связи с досрочным прекращением кредитного договора.

Указанный отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п.3 указанной статьи, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть, полная постоянная утрата трудоспособности, критические заболевания, временная утрата трудоспособности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу положения абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, заемщик вправе отказаться от договора страхования жизни, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования. При этом страховая сумма превышает ноль.

Поскольку нарушение прав истца, как потребителя, в судебном заседании не установлено, то основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 25 марта 2019 года.