№

РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ Денисова Н.А., при серктаре ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Байкалэкосервис» ФИО2 на постановление начальника центра (государственного санитарно – эпидемиологического надзора, территориальный г. Улан-Удэ) ФГКУ «1027 ЦГСЭН» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника центра (государственного санитарно – эпидемиологического надзора, территориальный г. Улан-Удэ) ФГКУ «1027 ЦГСЭН» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкалэкосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО «Байкалэкосервис» ФИО2 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

Представитель ФГКУ «1027 ЦГСЭН» МО РФ ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что металлические контейнеры должны быть оборудованы крышками, их отсутствие способствует распространению мусора за пределы контейнеров и мусорных площадок. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Постановлением начальника центра (государственного санитарно – эпидемиологического надзора, территориальный 

<

адрес>) ФГКУ «1027 ЦГСЭН» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкалэкосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Основанием для привлечения ООО «Байкалэкосервис» к административной ответственности послужило выявление нарушений законодательства в сфере обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения при оказании услуг по содержанию (эксплуатации) зданий и сооружений казарменно – жилищного фонда мест сбора: 

<

адрес> где металлические контейнеры установлены без крышек; мусор своевременно не вывозится; площадки и прилегающие территории захламлены бытовым мусором.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд полагает необходимым его отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

Установлено, что между ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное правление» МО РФ по Восточному военному округу и ООО «Байкалэкосервис» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по вывозу и размещению (утилизации) твердых коммунальных отходов.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что исполнитель своими силами и средствами оказывает услуги, указанные в п.1.1 контракта, в том числе: предоставляет соответствующее техническое оборудование (контейнеры и/или бункеры) в случае его отсутствия на объектах заказчика, устанавливает контейнеры (и/или) бункеры исполнителя на контейнерных площадках и специально отведенных местах для сбора ТКО, производит оборудование контейнерных площадок на объектах заказчика в соответствии с действующим законодательством, производит промывку и обработку дезинфицирующими средствами технического оборудования (контейнеров и/или бункеров), производит подбор мусора, просыпавшегося во время погрузки отходов в спецтранспорт исполнителя, а также при его транспортировке до места размещения на полигонах, производит подбор и вывоз с контейнерной площадки образующихся навалов мусора в случае несвоевременного вывоза ТКО (несоблюдения графика вывоза ТКО) с контейнерной площадки; поддержание площадки и места сбора и вывоза ТКО в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Согласно п.1 указанного контракта исполнитель по заданию заказчика обязуется в соответствии с Техническим заданием и в установленный срок оказать услуги по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов. 

На основании постановления специалистом врачом по санитарно – гигиеническим исследованиям Центра ФГКУ «1027 ЦГСЭН» МО РФ совместно с Военной прокуратурой Улан-Удэнского гарнизона была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения при оказании услуг по содержанию (эксплуатации) зданий и сооружений казарменно – жилищного фонда мест сбора 

<

адрес> результатам которой ООО «Байкалэкосервис» привлечено к административной ответственности. 

Ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определен порядок оформления результатов проверки, согласно которому по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом в акте проверки указываются, помимо прочего, сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере.Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении.

Учитывая, что в данном случае ООО «Байкалэкосервис» не было уведомлено о проведении такой проверки, вследствие чего не могло принять участие в ее проведении, оно было лишено возможности давать свои пояснения по ее результатам, представить доказательства, опровергающие выводы проверки. 

В этой связи суд приходит к выводу о том, что права юридического лица, как привлеченного к административной ответственности, были грубо нарушены. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").Согласно части 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание указанный акт проверки как допустимое доказательство, поскольку он составлен с нарушением прав ООО «Байкалэкосервис», что влечет за собой отмену постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Одновременно доводы представителя ФГКУ «1027 ЦГСЭН» Минобороны России об отсутствии крышек на контейнерах, как о нарушении Сан ПиН, суд расценивает критически, поскольку нормативно-правового обоснования тому не приведено ни в постановлении, ни самим представителем. Доводы представителя о том, что отсутствие крышек на контейнерах могут способствовать распространению мусора, носят предположительный характер и не могут быть приняты во внимание судом. 

Заслуживают внимание доводы представителя ООО «Байкалэкосервис» ФИО2 о том, что обязанность по предоставлению контейнеров возникает у исполнителя услуг по выводу ТБО только при их отсутствии и недостаточности, что прямо предусмотрено государственным контрактом, а контейнеры в данном случае установлены заказчиком; уборка мусора на территории, прилегающей к площадке, возлагается на управляющую организацию, а не исполнителя услуг по вывозу ТКО, поскольку договором предусмотрено возложение обязанности по уборке мусора в случае, а доказательств, что мусор образовался при транспортировке, не представлено.

Выводы контролирующего органа о том, что мусор своевременно не вывозится, не подтверждены доказательствами, поэтому суд не может принять их во внимание. 

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ООО «Байкалэкосервис» к административной ответственности не имелось, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а производство по делу в соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Байкалэкосервис» ФИО2 удовлетворить. 

Постановление начальника центра (государственного санитарно – эпидемиологического надзора, территориальный, г. Улан-Удэ) ФГКУ «1027 ЦГСЭН» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Байкалэкосервис» по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Байкалэкосервис» состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. 

Судья Н.А.Денисова