ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 03 марта 2021 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Стахапновой Ю.Э.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Урюмова А.В., представившего удостоверение № 7283 от 13.08.2020 года и ордер № 378708 от 08.02.2021 года, 

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ТОВ,

представителя потерпевшего КАВ, 

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Т А.В. - Отдела по вопросам семьи и детства администрации МО Кореновский район по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 С, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов, подсудимый ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «№», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался в черте населенного пункта – 

<

адрес>, имеющей искусственное освещение, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Во время движения в указанном направлении, напротив домовладения № по 

<

адрес> подсудимый ФИО2, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – ПДД РФ), на нерегулируемом пешеходном переходе, проявил преступную небрежность, не избрал безопасную скорость, не проявил должной внимательности и предусмотрительности при контроле за дорожной обстановкой, в результате чего, обнаружив возникшую перед ним опасность для движения, в виде переходящих слева на право относительно его движения по нерегулируемому пешеходному переходу 

<

адрес>, группы пешеходов, продолжил движение, не предприняв меры к снижению скорости и последующей остановке, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего потерпевшего ТАВ

В результате неосторожных действий подсудимого ФИО2, приведших к дорожно-транспортному происшествию, несовершеннолетнему потерпевшему ТАВ причинены телесные повреждения: закрытый перелом седалищной кости справа, оскольчатый перелом передней стенки вертлужной впадины справа, перелом обеих ветвей правой лонной кости, расхождение лонного сочленения, закрытый перелом правой ключицы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы и лица, множественные ссадины туловища, конечностей. Согласно заключению эксперта, указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами и квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 % (п.6.11.4 «медицинских критериев»). Исходя из локализации вышеописанных повреждений (область правого тазобедренного сустава - ушибленная рана, оскольчатый перелом вертлужной впадины, перелом обеих ветвей правой лонной кости, перелом правой седалищной кости), в момент столкновения ТАВ был обращен к транспортному средству правой стороной тела.

Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым ФИО2, пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1. ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду показал, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, которое в настоящее время поддерживает и просит его удовлетворить. 

Защитник подсудимого – адвокат УАВ поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ТОВ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего КАВ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ТАВ по доверенности ЧВС не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалами дела установлено, что по месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Имеет на иждивении малолетнего ребенка: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае, объектом посягательства являются охраняемые законом общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, неосторожной формы вины подсудимого, категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного преступления, наступившими последствиями для потерпевших. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимого, суд признает № 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с требованиями статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Обстоятельства, позволяющие применить в отношении подсудимого положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, допускающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, отсутствуют. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, учитывая также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58, «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, недопущение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно достичь в условиях без изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего заявлен гражданский иск о компенсации материального ущерба в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, затрат на оплату юридических услуг в размере № рублей. 

Гражданский истец ТОВ и представитель потерпевшего КАВ настаивали на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Гражданский ответчик - подсудимый ФИО2 иск признал частично, заявил, что с суммой ущерба, состоящей из расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий в размере № рублей, а также затрат на транспортные расходы в размере № рублей он полностью согласен и не оспаривает указанные суммы. Однако, с компенсацией затрат в размере № рублей за арендную плату помещения, в котором ТОВ осуществляет предпринимательскую деятельность, он не согласен, поскольку полагает, что указанная сумма взысканию не подлежит, так как не связана с преступлением. Сумма компенсации морального вреда, по мнению подсудимого, является завышенной. Пояснил также, что в настоящее время он официально не трудоустроен, является единственным кормильцем своей семьи: супруги и малолетнего ребенка, и единственным опекуном своих родителей, которые проживает в Республике Таджикистан и полностью находятся на его иждивении. 

Оценивая заявленные исковые требования о возмещении имущественного ущерба, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления в их совокупности, суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск гражданского истца ТОВ о взыскании с гражданского ответчика – подсудимого ФИО2 в пользу гражданского истца суммы материального ущерба, состоящей из затрат на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий в размере № рублей, транспортных расходов в размере № рублей. 

В удовлетворении заявленного гражданским истцом требования о взыскании с гражданского ответчика – подсудимого ФИО2 в пользу гражданского истца суммы материального ущерба, состоящего из арендной платы за арендуемое помещение в размере № рублей, суд считает необходимым отказать, рекомендовав гражданскому истцу обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Оценивая заявленные исковые требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления в их совокупности, суд считает необходимым частично удовлетворить гражданский иск гражданского истца о взыскании в его пользу с гражданского ответчика – подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего потерпевшего ТАВ в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненного источником повышенной опасности. При этом суд учитывает нравственные переживания и страдания несовершеннолетнего потерпевшего в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 «Медицинских критериев»). 

При определении размера возмещения морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, который не работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также принцип разумности и справедливости размера возмещения этого вреда, и считает возможным взыскать с гражданского ответчика – подсудимого ФИО2 в пользу гражданского истца компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

Заявленные гражданским истцом ко взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме № рублей суд считает завышенными. С учётом сложности уголовного дела, количества проведённых судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с гражданского ответчика – подсудимого ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному ФИО2 С - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- №

Взыскать с ФИО2 С в пользу ТОВ, действующую в интересах ТАВ сумму материального ущерба, состоящей из затрат на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий в размере № рублей, транспортных расходов в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 С в пользу ТОВ, действующей в интересах ТАВ компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ФИО2 С в пользу ТОВ расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

адрес> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании с гражданского ответчика – подсудимого ФИО2 в пользу гражданского истца суммы материального ущерба, состоящего из арендной платы за арендуемое помещение в размере № рублей, рекомендовав гражданскому истцу обратиться с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович