Дело № 2-727/2025 (2-7101/2024;)

УИД: 78RS0014-01-2024-009378-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) требования, в окончательном виде просил об установлении факта постоянного проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга, установлении факта неиспользования им права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что истец является нанимателем комнаты площадью 15,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, несет бремя содержания данного жилого помещения.

Ранее в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовал и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал.

Истец обратился к ответчику о предоставлении государственной услуги по передаче указанного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, в собственность в порядке приватизации, однако истцу в предоставлении данной услуги было отказано, в связи с не предоставлением сведений о регистрации по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, данные сведения без содействия суда не предоставляется возможным предоставить за давностью лет.

Истец в судебное заседание направил своего представителя, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица СПб ГБУ "Горжилобмен" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представлено.

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав участника процесса, ранее в судебном заведении допросив свидетеля ФИО4, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, представленной истцом справки из ОМВД России по 

<

адрес> истец был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (дата составления справки ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из ответа на запрос суда из УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Сведений о регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области до ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ответу из ППК Роскадастр, истец в собственности жилых помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не имел и не имеет на территории РФ.

Свидетель ФИО4, будучи надлежащим образом предупрежденной о возможности наступления уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, как соседка истца по коммунальной квартире подтвердила, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно проживал на территории Санкт-Петербурга – в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, указав, что она с мужем снимала также комнату в данной квартире в период с 2004 года по конец 2006 года, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видела истца как соседа по данной квартире в местах общего пользования – коридоре, кухне.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований, тогда как ответчик не представил доказательств в их заинтересованной в исходе дела.

Таким образом, в связи с невозможностью получения официального ответа о регистрации истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Санкт-Петербурга, из официальных органов, учитывая, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств и сведений, что истец в спорный период был зарегистрирован в ином месте, а не по указанному адресу, учитывая представленные в материалы дела доказательства, показания допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении факта того, что истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга, как нашедшего свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Пунктом 2.6.2 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Горжилобмен", заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 15.02.2012 N 106-р, установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги и подлежащих представлению заявителем. Среди перечисленных документов указано на необходимость предоставления справки о регистрации (формы 9), содержащей архивные сведения о регистрации гражданина до регистрации в занимаемом на дату обращения государственном жилом помещении, а также справки, подтверждающей, что ранее занимаемые гражданином жилые помещения не были им приватизированы (право на приватизацию не использовано), - в случае если гражданин зарегистрирован в жилом помещении после 1 января 1992 года и (или) изменял место жительства (место регистрации) после 1 января 1992 года.

Согласно статье 8 Закона "О приватизации жилищного фонда", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст. 217 ГК РФ, Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" имеет приоритет перед ГК РФ в вопросах приобретения и прекращения права собственности на жилое помещение. В связи с этим нормы ГК РФ применяются в вопросах приватизации жилья, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Поскольку материалы дела не содержат, судом не добыты, а ответчиком не представлены доказательства использования истцом права приватизации жилого помещения в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости также удовлетворения требования истца об установлении факта не использования им права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату площадью 15,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> исходя из следующего.

В соответствии со статьями 9, 12 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, самостоятельно осуществляют способ защиты.

Действующим законодательством установлена специальная процедура принятия решения о предоставлении государственной услуги по передаче жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в собственность граждан в порядке приватизации на основании документов, представляемых Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен», заключению в установленном порядке договоров приватизации государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с гражданами, занимающими жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании договоров социального найма.

Вместе с тем истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку заключение договора передачи жилого помещения в собственность граждан предшествует административная процедура подачи документов и их проверки Жилищным комитетом Санкт-Петербурга.

До подачи пакета документов истцом на рассмотрение ответчику, у судебных органов не имеется оснований к вторжению в сферу компетенции органов исполнительной власти, а требование о признании права собственности в порядке приватизации фактически направлено на подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит положению и духу Конституции Российской Федерации. 

Данная позиция судьи согласуется с позицией, изложенной в многочисленной судебной практике суда апелляционной инстанции – Санкт-Петербургского городского суда, в частности, в определении №.

Вместе с суд, с учетом установленных по делу фактов, имеющих юридическое значение, разъясняет истцу, что в настоящее время он не лишен права на повторное обращение в общем порядке к ответчику с аналогичным заявлением с приложением копии настоящего вступившего в законную силу судебного акта об установление факта проживания ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Санкт-Петербурга и об установлении факта неиспользования права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в каком-либо жилом помещении в 

<

адрес>, с целью соблюдения административного порядка приватизации комнаты площадью 15,5 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить факт проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Установить факт неиспользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, права на приватизацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья: О.Е. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2025 года.