УИД 86RS0002-01-2023-009002-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора Леонова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2024 (2-8245/2023) по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре,

У С Т А Н О В И Л

прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (далее - ООО «СпецМонтажСервис»), мотивируя требования тем, что в результате проведенной проверки соблюдения ответчиком требований трудового законодательства выявлен факт невыплаты ФИО1 заработной платы в размере 92 522 рублей 97 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ООО «СпецМонтажСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 92 522 рублей 97 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. 

Истец ФИО1 и помощник прокурора города Нижневартовска Леонов В.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены надлежащим образом. Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил. 

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав истца и помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 с 

<

дата> состоит в трудовых отношениях с ООО «СпецМонтажСервис» и работает в качестве энергетика, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 

<

дата> №. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно справке ООО «СпецМонтажСервис», задолженность работодателя перед ФИО1 за период с января 2023 года по июнь 2023 года составляет 92 522 рубля 97 копеек. 

Доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. 

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «СпецМонтажСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в указанном размере.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 вышеназванного Постановления).

Следовательно, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав работника, степень вины ответчика, период невыплаты заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СпецМонтажСервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СпецМонтажСервис» в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 275 рублей 69 копеек (2 975 рублей 69 копеек - за требования имущественного характера, 300 рублей - за требования о компенсации морального вреда).

С учетом положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 92 522 рублей 97 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 93 522 рубля 97 копеек.

Настоящее решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 275 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.В. Латынцев