Дело № 1-120/2018 (11701009505031494)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск- Кузнецкий 15 февраля 2018 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В., 

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

защитника - адвоката Ануфриевой О.А., 

представителе потерпевшего – ФИО1,

при секретаре Шохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 10.10.2008 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, п. «а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, 73 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговоры от 17.10.2007 и от 06.02.2008 исполнять самостоятельно.

2) 12.12.2011 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условного осуждение по приговору от 10.10.2008, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 2 лет 6 мес, окончательно наказание 4 года 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 13.05.2011 исполнять самостоятельно. Постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 28.08.2014 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 04 месяца 24 дня.

3) 13.12.2017 приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы,ч.2 ст.69 УК РФ – 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата> в период времени с 23 часов 00 минут местного времени до 23 часа 40 минут местного времени имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - кабеля марки КГ 4*16, незаконно проник через оконный проем в помещение цеха завода строительных металлоконструкций структурного подразделения филиала СМТ «Стройиндустрия» ОАО «РЖД строй», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение кабеля марки КГ 4*16 длиной 10 метров, стоимостью за один метр 226 рублей 45 копеек, путём изъятия из собственности, причинив ущерб заводу строительных металлоконструкций структурного подразделения филиала СМТ «Стройиндустрия» ОАО «РЖД строй», на сумму 2264 рублей 50 копеек.

Однако, преступный умысел, ФИО2, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны ООО ЧОП «Бастион Л-К», когда вынес из цеха похищенный кабель, то есть ФИО2 совершил умышленные действия непосредственно направленные на совершение хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, с учетом положений п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, удовлетворительную характеристику участковым по месту жительства.

Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, его также явку с повинной (л.д.22), а также наличие малолетнего ребёнка.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств. Каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат. Также не подлежат применению положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло, в этой связи, суд признает его в отношении совершенного им преступления вменяемым. Однако, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, при назначении ему наказания следует учитывать наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости, подтверждённого заключением комиссии экспертов (л.д.127-128).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также исходя из санкции ч.2 ст.158 УК РФ, иное наказание кроме как лишение свободы ФИО2 не может быть назначено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем данное наказание должно быть назначено условно с применением ст.73 УК РФ. Возлагая обязанности на осуждённого при условном осуждении, следует также учитывать наличие у ФИО2 психического расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением наркотических средств из группы опиоидов.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд находит назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО2 не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- кабель марки КГ 4*16, длиной 10 метров возвращенный собственнику- заводу строительных металлоконструкций структурного подразделения филиала СМТ «Стройиндустрия» ОАО «РЖД строй», следует оставить у последнего по принадлежности, документы: копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 016.01 период: ноябрь 2017г., копию договора 

<

номер> от 

<

дата> об оказании охранных услуг следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 13.12.2017 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- кабель марки КГ 4*16, длиной 10 метров возвращенный собственнику- заводу строительных металлоконструкций структурного подразделения филиала СМТ «Стройиндустрия» ОАО «РЖД строй», оставить у последнего по принадлежности, документы: копию оборотно-сальдовой ведомости по счету 016.01 период: ноябрь 2017г., копию договора 

<

номер> от 

<

дата> об оказании охранных услуг хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-60/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.