Дело 

22RS0011-02-2019-001943-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего Хоченовой Е.В.,

при секретаре Аншаковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 59 718,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991,54 руб.

В обосновании заявленных требований указал, что ПАО «МТС-Банк» 25.08.2013 заключил с ФИО1 кредитный договор № ... в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Ссылаясь на положения ст. 819, 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ответчик в нарушение условий кредитного договора и указанных норм не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. ПАО «МТС-Банк» заключил с истцом НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 29.12.2017 № б/н, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил каких-либо прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства. Из кредитного договора следует, что ответчик согласовал уступку прав требования любому третьему лицу. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила: 80117,1 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59718,05.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 20399,05 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59 718,05 руб. 

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

На основании ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Частью 2 статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» 25.08.2013 заключил с ФИО1 кредитный договор № ... в простой письменной форме, ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредитаКак установлено судом и следует из выписки из лицевого счета выдача кредита ответчику произведена путем зачисления денежных средств на его счет. 

Таким образом, банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, исполнив обязательства перед ответчиком в полном объеме. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из пункта 1 раздела I "Разрешение споров, возникших из договорных отношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку с момента нарушения должником срока исполнения обязательства, и в том случае, если оно имело место до перехода права к новому кредитору.

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» заключил с истцом НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования от 29.12.2017 № б/н, в соответствии с которым банк – цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. 

При этом из кредитного договора (заявления о предоставлении потребительского кредита) следует, что при заключении договор ответчик дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

О смене кредитора ответчик был надлежащим образом уведомлен, что подтверждается материалами дела. 

На дату уступки прав требований задолженность составила: 80117,1 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59718,05.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 20399,05 руб. Как следует из расчета суммы задолженности представленного истом, на дату обращения в суд размер задолженности по указанному кредитному договору является тем же. Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. 

В связи с изложенным, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленном им размере и взыскать с ответчика 80117,1 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59718,05.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 20399,05 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 991, 54 руб., размер которых подтвержден документально. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» 80 117 руб. 10 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 59 718 руб. 05 коп.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 20 399 руб. 05 руб., расходы по оплате госпошлины 1 991 руб. 54 коп., всего взыскать 82 108 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Хоченова