Дело № 2-277/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.

при секретаре Яговкиной М.Т.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика филиала «Северск» общества с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» ФИО2,

прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу «Северск» общества с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к филиалу «Северск» общества с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» (далее филиал «Северск» ООО «ЯВА Строй»), в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ** от 14.12.2017 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, восстановить его в филиале «Северск» ООО «ЯВА Строй» в должности начальника отдела тепломонтажных работ, взыскать с филиала «Северск» ООО «ЯВА Строй» в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 21.12.2017 по 30.01.2018 в размере 136535 рублей 28 копеек. 

В обоснование исковых требований указал, что с 26.09.2016 по 20.12.2017 являлся работником филиала «Северск» ООО «ЯВА Строй» на основании трудового договора № ** от 23.09.2016. С 20.12.2017 приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ** от 14.12.2017 был уволен. Вышеуказанный трудовой договор был заключен на период выполнения строительно-монтажных работ по договору с ОАО «СХК» № ** от 12.12.2014. Документов о расторжении данного договора к приказу приложено не было. Результатом выполненных работ является законченный строительный объект, который по факту не закончен. Данный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств. 01.12.2017 на имя директора им было направлено уведомление о приостановлении должностных обязанностей в связи с невыплатой заработной платы. Официально уведомление о расторжении срочного трудового договора, акт об отказе работника ознакомиться с уведомлением он не получал. Увольнение лишило его семью единственного источника дохода. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что трудовой договор был составлен таким образом, что срок действия срочного трудового договора определяется сроком действия договора подряда с АО «СХК». На данное время ООО «ЯВА Строй» по прежнему работает по этому договору. Была нарушена процедура уведомления его об увольнении. На рабочем месте де-юре он не присутствовал, де-факто появлялся выборочно, решая срочные производственные вопросы, оформлял письма, приезжал на совещания. 11.12.2017 на территории строительной площадки во время совещания директор предложил ему ознакомиться с уведомлением об увольнении, на что он пояснил, что на работе де-юре его нет и знакомиться с уведомлением, которого он не видел, и расписываться в нем отказывается. Ему известно, что ООО «ЯВА Строй» испытывает финансовые затруднения, и работы над стройкой не ведутся. Договор не расторгнут, стройка будет продолжаться, и строить будет ООО «ЯВА Строй». Соглашение о передаче договора ООО «УС БАЭС» ему было передано 25.01.2018, ознакомившись с ним, он не увидел, что договор между ООО «ЯВА Строй» и АО «СХК» расторгнут. По настоящее время ООО «ЯВА Строй» функции свои осуществляла, цель договора не достигнута, оснований для расторжения договора нет.

Представитель ответчика филиала «Северск» ООО «ЯВА Строй» ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 28.11.2017 сроком на 1 год, в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что 01.12.2017 ФИО1 написал уведомление о приостановлении работ в связи с задержкой заработной платы, однако периодически находился на работе. Для того, чтобы подписать письма, которые ФИО1 оформлял, нужно согласовать проект, подписать его и зарегистрировать. Факт нахождения на рабочем месте ФИО1 подтверждается письмом от 01.12.2017, подписанным ФИО1 и директором ООО «ЯВА Строй», письмом от 04.12.2017 за подписью исполнителя ФИО1, протоколом рабочего совещания по вопросу реализации основного периода проекта от 04.12.2017, где в числе присутствующих указан и ФИО1, протоколом рабочего совещания с участием ФИО1 по вопросу реализации проекта ОДЭК от 06.12.2017, письмом от 08.12.2017, за подписью ФИО1 и подписью директора ООО «ЯВА Строй». 11.12.2017 на площадке АД директор вместе с начальником отдела кадров разъяснили всем работникам, что в связи с истечением срока трудового договора 20.12.2017 и в соответствии со ст. 77 ТК РФ трудовой договор будет расторгнут. ФИО1 так же было доведено до сведения данное уведомление, директор лично разговаривал с ФИО1, но тот отказался, сказав, что фактически не находится на работе. В присутствии свидетелей перед рабочим совещанием ФИО1 отказался подписать уведомление, о чем был составлен акт об отказе ознакомиться с уведомлением в присутствии свидетелей и подписан этими свидетелями: Щ., С., М. После этого состоялось рабочее совещание, в числе присутствующих указан ФИО1 Кроме того, 14.12.2017 ФИО1 был ознакомлен с актом об отказе работника ознакомиться с уведомлением и приказом об увольнении от 14.12.2017, что подтверждается его подписью в приказе. Замечаний, дополнений в данном приказе нет. Обходной лист ФИО1 получил у начальника отдела кадров и подписал его 18.12.2017, 19.12.2017, 20.12.2017. ООО «ЯВА Строй» в лице генерального директора О. 20.12.2017 передало свои обязательства по договору № ** от 12.12.2014 ООО «УС БАЭС». На основании данного соглашения ООО «ЯВА Строй» выбыла из процесса строительства и прекратила свои полномочия, передав строительную площадку новому подрядчику. Трудовой инспекцией какие-либо факты несоответствия при проведении проверки выявлены не были. В данный момент ООО «ЯВА Строй» находится на начальной стадии банкротства, возможности продолжить стройку у ООО «ЯВА Строй» нет. Помимо ФИО1 договор был расторгнут с 56 работниками ООО «ЯВА Строй».

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, исходя из следующего. 

В судебном заседании установлено, что 29.08.2002 ООО «ЯВА Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в Федеральной налоговой службе 27.03.2012 (л.д. 22, 23). ООО «ЯВА Строй» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26-59). 

Также в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «ЯВА Строй» в лице директора филиала «Северск» Г. 23.09.2016 был заключен срочный трудовой договор № ** от 23.09.2016 Данное обстоятельство не оспаривались сторонами в судебном заседании. Согласно п. 2.1 настоящий трудовой договор заключен на период выполнения строительно-монтажных работ по договору ОАО «СХК» от 12.12.2014 № **. Дата начала действия договора - 26.09.2016 ( л.д. 4). 

Согласно ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

В силу требований части 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В силу ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Исходя из разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. 

Из п. 2.1 трудового договора № ** от 23.09.2016, заключенного между ФИО1 и филиалом «Северск» ООО «ЯВА Строй», следует, что настоящий трудовой договор заключен на период выполнения строительно-монтажных работ по договору ОАО «СХК» от 12.12.2014 № ** (л.д. 4-8).

Пунктом 6.1 договора № ** от 12.12.2014 о выполнении строительно-монтажных и пусконаладочных работ, заключенного между филиалом «Северск» ООО «ЯВА Строй» и АО «СХК», следует, что началом работ является дата подписания договора, окончание работ – 20.12.2017. В случае продления срока выполнения работ, новый срок утверждается сторонами путем оформления дополнительного соглашения к договору (л.д. 85-116).

Таким образом, истец знал о том, что договор, заключенный с ним, является срочным, что не оспаривалось им в судебном заседании, собственноручно расписавшись в договоре, выразил свое волеизъявление и согласие на возникновение именно срочных трудовых отношений, в связи с чем, учитывая приведенное правовое регулирование, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 20.12.2017 срочные трудовые правоотношения, возникшие по соглашению истца и ответчика от 23.09.2016, прекращены в связи с истечением срока. 

На основании приказа № ** от 14.12.2017 о прекращении трудового договора от 23.09.2016 ФИО1 уволен с должности начальника отдела тепломонтажных работ с 20.12.2017 в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 9). 

В соответствии со ст. 79 ТК РФ на работодателя возложена обязанность предупредить работника о прекращении срочного трудового договора не менее, чем за три календарных дня до увольнения в письменной форме. 

11.12.2017 ФИО1 был уведомлен о прекращении срочного трудового договора, что подтверждается актом от 11.12.2017 об отказе подписать уведомление о прекращении срочного трудового договора (л.д. 9), а также показаниями свидетелей А., Щ., С., Ч., Т., Е. допрошенных в судебном заседании. 

Так, свидетель А. суду пояснил, что ранее работал в ООО «ЯВА Строй» водителем директора. Утром 11.12.2017 директор ООО «ЯВА Строй» Е., начальник отдела кадров, на строительной площадке уведомили рабочих об истечении срока действия трудового договора. В 15-00 часов перед совещанием директор предлагал ФИО1 так же ознакомиться и расписаться в уведомлении об истечении срока трудового договора. Со слов Е. и Т. ему стало известно, что ФИО1 отказался ознакомиться с уведомлением. 

Свидетель Щ., указал, что он являлся сотрудником ООО «ЯВА Строй» с 27.07.2017 по 20.12.2017. 11.12.2017 в штабе стройки находились ФИО1, Е., С., М.. Директор уведомил ФИО1 о прекращении трудового договора, проговорил содержание уведомления вслух при ФИО1, но тот отказался подписывать уведомление. Директором собственноручно до начала совещания был составлен акт об отказе в подписи, где он (Щ.) поставил свою подпись. ФИО1 находился там же. Акт об отказе в подписи был на бланке, и Е. дописывал фамилии и обстоятельства собственноручно. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что 11.12.2017 в 14 часов 55 минут Е. было зачитано ФИО1 уведомление о прекращении трудового договора при этом ФИО1, отказался подписать уведомление, был составлен акт об отказе ознакомиться с уведомлением. С 01 по 20 декабря ФИО1 находился на рабочем месте. 

Так, свидетель Ч. суду пояснил, что 11.12.2017 директор Е. перед совещанием уведомил о прекращении трудового договора ФИО1, он зачитал уведомление и попросил расписаться. ФИО1 указал, что де-юре его сейчас нет на работе и он ничего подписывать не будет. Все сотрудники писали заявления о приостановлении должностных обязанностей до момента выплаты задержанной заработной платы, но все были на своих рабочих местах. В период с 1 по 20 декабря 2017 ФИО1 находился на рабочем месте. Сам он не присутствовал при составлении акта об отказе ФИО1 от подписи. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т. пояснила, что не присутствовала при ознакомлении ФИО1 с уведомлением о расторжении трудового договора. 11.12.2017 в первой половине дня был собран коллектив и проведено собрание, где она подготовила уведомления, о том, что срочные договоры заканчиваются 20.12.2017. На собрании ФИО1 не было, он подошел позже, все работники расписались в уведомлениях. Ей было известно, что ФИО1 не собирается подписывать уведомление со слов директора и коллег по работе, поэтому заранее подготовила акт об отказе работника ознакомиться с уведомлением и оставила их директору. Перед совещанием ФИО1 отказался подписать уведомление, был составлен акт, о чем она узнала со слов коллег и директора, после чего ей был передан акт и уведомление. 14.12.2017 при ознакомлении с приказом ФИО1 были приложены и акт и уведомление. С приказом он ознакомился, на ее вопрос, будет ли он подписывать уведомление, ФИО1 сказал, что не будет. При ознакомлении с приказом ФИО1 никаких замечаний не высказывал, документов не представлял. Все документы ФИО1 были выданы вовремя. Обходной лист выдавался на строительной площадке секретарем. Акт представляет собой бланк, куда можно вписать любую фамилию.

Директор филиала «Северск» ООО «ЯВА Строй» Е. в судебном заседании указал, что поскольку ООО «ЯВА Строй» не имеет технической возможности закончить объект, заключено дополнительное соглашение на продолжение работ по данному объекту с другой организацией, 11.12.2017 весь коллектив был уведомлен о прекращении трудовых договоров, все были ознакомлены с уведомлениями о прекращении трудовых договоров. ФИО1 был уведомлен о прекращении трудового договора 11.12.2017 около 15 часов, перед началом совещания. Он отказался подписывать уведомление, о чем был составлен акт, который был подписан тремя сотрудниками предприятия. Ранее на предприятии появилось новое положение об оплате труда, которое ухудшало положение работников, им было предложено написать заявление о приостановлении трудовой деятельности, однако все работники продолжали осуществлять трудовую деятельность. В настоящее время ООО «ЯВА Строй» не ведет работы на объекте, и находится на стадии банкротства. 

Данные показания последовательны, непротиворечивы, не доверять показаниям указанных свидетелей нет оснований, поскольку они согласуются с письменными материалами дела. 

Таким образом, ответчиком соблюден уведомительный порядок предупреждения работника о предстоящем увольнении, закрепленный в ст. 79 ТК РФ.

В свою очередь работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ФИО1 о том, что в настоящее время ООО «ЯВА Строй» по прежнему работает по договору № ** от 12.12.2014 цель договора не достигнута, оснований для расторжения договора нет, поскольку ответчиком не представлены акты приемки законченного строительством объекта КС-14 суд считает не состоятельным, поскольку согласно статьи 6 договора № ** от 12.12.2014 срок окончания работ - 20.12.2017 (л.д. 93). Документов, подтверждающих факт заключения дополнительного соглашения о продлении срока между сторонами договора в судебное заседание не представлено. Кроме того в судебное заседание представлена копия соглашения о передаче договора от 20.12.2017 из которого следует, что ООО «ЯВА Строй» (подрядчик) передает ООО «УС БАЭС» (новому подрядчику) договор № ** от 12.12.2014, заключенный между ООО «ЯВА Строй» (подрядчиком) и ОАО «СХК» (заказчиком).

Довод о том, что нарушена процедура уведомления поскольку ФИО1 было написано заявление о приостановлении трудовой деятельности и он не находился на рабочем месте в момент уведомления опровергается как показаниями свидетелей, так и актом об отказе работника ознакомится с уведомлением. В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что находился 11.12.2017 на строительной площадке и его уведомляли о прекращении трудового договора. Тот факт, что ФИО1 было написано заявление о приостановлении трудовой деятельности существенного значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку уведомление было озвучено ФИО1, работодателем в присутствии свидетелей, был составлен акт об отказе от подписи, который был свидетелями подписан. 

При таких обстоятельствах в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, согласно которым 20.12.2017 срочные трудовые правоотношения между ООО «ЯВА Строй» и ФИО1, прекращены в связи с истечением срока трудового договора, данное обстоятельство также подтверждается актом проверки Государственной инспекции труда в томской области № ** от 15.01.2018, проведенной по заявлениям ФИО1, Н., из которого следует, что действия работодателя соответствуют требованиям ст. 79 ТК РФ, нарушений трудового законодательства работодателем при проведении проверки не установлено. 

Учитывая изложенное, исходя из вышеустановленных обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении работодателем процедуры увольнения ФИО1, основания для признания приказа о его увольнении незаконным и восстановлении на работе не имеется, как не имеется и оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу «Северск» общества с ограниченной ответственностью «ЯВА Строй» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Ребус