Дело № 12-55/2021

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года г. Сокол

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Новикова С.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управляла, так как ДД.ММ.ГГГГ продала автомобиль по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № ООО «Марка». Просила восстановить срок для подачи жалобы, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Оценив доводы ФИО1 о том, что на момент совершения правонарушения она не управляла транспортным средством в связи с его продажей, принимая во внимание, что постановление направлялось на имя ФИО3 (заявитель с 2017 года изменила фамилию в связи с вступлением в брак), ранее ФИО1 обращалась с жалобами в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области. В целях соблюдения права ФИО1 на судебную защиту, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, скорости движения на 26 км/час на 489 км 330 м ФАД М-8 Москва-Архангельск, Барское Сокольского района Вологодской области, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно свидетельству о регистрации брака №, выданного Вашкинский территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС по Вологодской области 23 августа 2017 года, ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия «Иванова».

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось вовладении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

ФИО5 ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут автомобилем управляла не она, а лицо, купившее транспортное средство у общества с ограниченной ответственностью «Марка», представила копию договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По информации ООО «Марка» ДД.ММ.ГГГГ обществом у ФИО5 приобретен автомобиль ВАЗ 21150 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан ФИО4 В подтверждение ООО «Марка» представило договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи указанных автомобилей, товарную накладную, копии паспортов, свидетельств о регистрации транспортного средства.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, они не опровергнуты.

Таким образом, в момент фиксации превышения водителем автомобиля ВАЗ 21150 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак №, скорости движения, ФИО1 собственником автомобиля не являлась, изложенное исключает наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области УИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Е. Новикова