Дело № 12-65/2020

(УИД 73RS0004-01-2020-000503-12)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 февраля 2020 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е., 

при секретаре Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 23 августа 2019 года, по которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 от 23.08.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление. Указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку с 18.04.2019 собственником транспортного средства ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, является ФИО3, который владеет и пользуется автомобилем. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку его не получал.

ФИО1, его защитник Кириллов С.П. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснили, что штраф в размере 500 руб., наложенный обжалуемым постановлением, оплачен в полном объеме. Пояснили, что привлечение к административной ответственности может нарушить права ФИО1, поскольку в настоящее время органы полиции наделены правом выдачи предписаний о депортации иностранных граждан в случае наличия административных правонарушений. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения ФИО1, его защитника Кириллова С.П., проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Полагаю возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № от 23.08.2019, поскольку он пропущен по уважительным причинам. Учитываю, что ФИО1 не получал копию оспариваемого постановления, обращался в ноябре 2019 года в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с жалобой на несколько вынесенных в отношении него постановлений. При этом данная жалоба была возвращена ему письмом с разъяснениями о возможности обратиться в суд по месту совершения административных правонарушений.

Как следует из постановления №, 20.08.2019 в 18.43 час. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, собственником которого на момент фото фиксации являлся ФИО1, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 24 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений «ПТОЛЕМЕЙ-СМ» (заводской номер: №, свидетельство о поверке №, действительное до 27.11.2019 включительно), имеющим функцию фотосъемки.

Согласно договору купли-продажи от 18.04.2019 автомобиль марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, был продан в ФИО6.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что действительно с 18.04.2019 он являлся собственником автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, и продал его в ноябре 2019 года. При этом транспортное средство он не передавал во владение и пользование ФИО1

Поэтому прихожу к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, указанного в постановлении № от 23.08.2019 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, автомобиль не принадлежал на праве собственности ФИО1, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с этим постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 № от 23.08.2019 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 23.08.2019.

Постановление № от 23.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Е. Павлов