Судья Кундикова Ю.В. Дело № 21-145/2024

(дело 12-48/2024)

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 22 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела экономики администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 25 мая 2023 года № член аукционной комиссии, начальник отдела экономики администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 февраля 2024 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 просит решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 февраля 2024 года отменить и принять новое решение об отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 от 25 мая 2023 года.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных ст.7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь членом аукционной комиссии по продаже права на заключение договора аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Нижнегорский район, с кадастровым номером №, общей площадью 138,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (извещение на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru № от 16 февраля 2023 года, Лот №), отказала в допуске заявителю – ООО «Южная Ривьера». В качестве оснований к недопуску указано о том, что из предоставленных участником в заявке сведений о предполагаемых направлениях использования объекта невозможно сделать однозначный вывод о конкретном направлении использования объекта: объект общественного питания или объект реализации продовольственных или непродовольственных товаров (реализация непродовольственных товаров не соответствует направлениям использования объекта, установленных организатором торгов).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которым должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 5 статьи 17.1 указанного Федерального закона предусмотрен порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 названной статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Порядок регламентирован Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 в редакции от 17.06.2021 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (вместе с "Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества"), зарегистрированного в Минюсте России 11.02.2010 N 16386. В пункте 121 указанных Правил установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, а пунктом 122 установлен запрет на требование от заявителя иных документов и сведений, не предусмотренных пунктом 121.

Документация об аукционе утверждена Распоряжением администрации Нижнегорского района Республики Крым №344-р от 16.02.2023 «Об организации и проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Нижнегорский район», где в п.5.1 установлено требование о предоставлении в составе заявки сведений о предполагаемых направлениях использований объектов (нежилого здания).

Вместе с тем, данные сведения в пункте 121 Правил не указаны.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (аренда) № лот № от 10.03.2023 следует, что ООО «Южная Ривьера» отказано в допуске на участие, поскольку из заявки участника невозможно сделать однозначный вывод о конкретном направлении использования объекта.

Решением УФАС по Республике Крым и г.Севастополю от 27.03.2023 года жалоба ООО «Южная Ривьера» на отклонение заявки на участие в аукционе признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, административный орган, с чем согласился судья районного суда, установив в действиях члена аукционной комиссии нарушения в части предъявления к участнику аукциона дополнительных требований по предоставлению документов, не предусмотренных Правилами, утвержденными Приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67, пришел к обоснованному выводу, о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Судьей в решении дана правильная оценка доводам жалобы ФИО1, в том числе, в части неоднозначности, по мнению ФИО1, определения должностным лицом в обжалуемом постановлении размера назначенного ей административного штрафа, а также в части необходимости прекращения производства по делу на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В постановлении указан вид и размер назначенного ФИО1 административного наказания.

Допущенная должностным лицом описка в резолютивной части постановления при разъяснении порядка оплаты суммы административного штрафа устранена определением заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 18.10.2023 года (л.д. 122).

Довод жалобы о повторном привлечении ФИО1 к административной ответственности по одному и тому же факту является необоснованным, поскольку ФИО1 было отказано в участии в торгах двум разным лицам и по разным основаниям, что образует два разных самостоятельных состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Данный вывод также содержится в решении Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2023 года по данному делу.

Вопреки доводам жалобы совершенное ФИО1 правонарушение не является малозначительным, поскольку посягает на процедуру проведения аукциона и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований закона при проведении такой процедуры

В связи с чем, должностным лицом антимонопольного органа и судьей районного суда сделан правомерный и обоснованный вывод о невозможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе в Верховный Суд РК ФИО1 также указывает о нарушении ее процессуальных прав при рассмотрении жалобы в суде, а именно рассмотрение жалобы по существу в ее отсутствие.

К жалобе в Верховный Суд РК ФИО1 приложила копию ходатайства в Центральный районный суд г.ФИО3 от 31.01.2024 года об отложении рассмотрения ее жалобы.

Однако в материалах дела отсутствует указанное ходатайство, в свою очередь ФИО1 не предоставлено доказательств направления данного ходатайства в районный суд до рассмотрения ее жалобы по существу. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что состоявшиеся по делу акты являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения их не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 01 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела экономики администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья подпись Н.В.Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>