Дело № 2а-1821/21

26RS0001-01-2021-000238-23

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре Булжатове Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП города Ставрополя УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Промышленный РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от дата, выданный Судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2819334194 с должника ФИО2.

дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Промышленный РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 67, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 2) Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Судом установлено, что в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в Промышленный РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ № от дата, выданный Судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2819334194 с должника ФИО2. дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены.

На основании части 1 статьи 98 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1 с дата по дата проведен ряд исполнительных действий и мер принудительного характера, в том числе, дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, дата, дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, дата постановление о розыске счетов, кроме того неоднократно судебным приставом были направлены запросы в ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запросы о получении сведений о размере пенсии. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП, в отношении ФИО2, не принял меры принудительного исполнения, такие как запросы в органы ЗАГС с целью выявления места жительства должника и установлению имущества за супругом должника.

В свою очередь, согласно материалам исполнительного производства, сведений о ходе исполнительного производства №-ИП по данным ПК АИС ФССП России, установленным по делу обстоятельствам, судебный пристав – исполнитель произвел комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. 

Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по СК ФИО1, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.М. Филимонов