№ 2-383/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к пашн3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и пашн3 заключен договор микрозайма № на сумму 

<

данные изъяты>. на срок 48 месяцев под 

<

данные изъяты> годовых. В этот же день, в целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты> с идентификационным номером (VIN) №. Истец свои обязательства выполнил, передал денежные средства в полном объеме. Однако ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты> № путем продажи с публичных торгов, взыскать с пашн3 расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» по доверенности пашн7 в судебное заседание не явилась, одновременно с подачей иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик пашн3, третье лицо пашн2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в свое отсутствие рассмотреть дело не просили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьями 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и пашн3 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм на сумму 

<

данные изъяты> со сроком возврата 

<

данные изъяты>, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно пунктам 9, 10 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, утвержденных приказом ООО МФК «КарМани» № КМ-122/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения договора, а также предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину), принадлежащее заемщику на праве собственности.

В целях обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и пашн3 заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю транспортное средство 

<

данные изъяты> (VIN) №, стоимость по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>

Из пунктов 3.3, 3.4 Договора залога транспортного средства следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма по решению суда и во внесудебном порядке.

Судом установлено, что пашн3 ознакомился с условиями предоставления, использования и возврата займа и подписал Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма простой электронной подписью.

Истец свои обязательства по договору исполнил, выдал денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. посредством платежной системы 

<

данные изъяты>

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика пашн3 направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи неисполнением договора, которая до настоящего времени им не исполнена.

Согласно пункту 2.3.5 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Частью первой статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательства Заемщика по договору микрозайма обеспечено залогом, а именно автомобилем марки 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М, представленным ОГАИ МО МВД РФ «Сарпинский», ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД ТН и РАМТС УСВД России по 

<

адрес> произведена операция по прекращению права собственности указанного транспортного средства в связи с вывозом его за пределы территории РФ, собственником в настоящее время является пашн2

Как следует их находящихся в свободном доступе данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (www.reestr-zalogov.ru) в отношении предмета залога по рассматриваемому спору - автомобиля с идентификационным номером №, ДД.ММ.ГГГГ внесено уведомление о возникновении залога №.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В связи с тем, что сведения о залоге спорного транспортного средства внесены истцом ДД.ММ.ГГГГ в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть до совершения регистрационных действий третьим лицом пашн2 в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> согласия залогодержателя на отчуждение заложенного имущества материалы дела не содержат, то залог сохраняется.

При таких обстоятельствах, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, требование ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с указанным заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения исполнения обязательства имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> номер №, принадлежащий на праве собственности пашн2 (паспорт № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Армянской ССР, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>А), в счет погашения задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с пашн3 (паспорт 

<

данные изъяты> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Армянской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Принятые судом в соответствии с определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в части наложения ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер № - сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова