Дело №

РЕШЕНИЕ

город Калуга 11 июля 2017 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Калуги Сенькин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, не уплатил в установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Рассрочка либо отсрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного нарушения;

- постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, информация об оплате штрафа в размере 1000 рублей по постановлению № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не поступала, отсрочка или рассрочка не предоставлялась, сведений об обжаловании или отмене постановления не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что заявитель не является собственником вышеуказанного транспортного средства и не обязан оплачивать штрафы, не влияет на квалификацию инкриминируемого административного правонарушения, поскольку транспортное средство снято с учета только ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не обязан был снимать транспортное средство с учета, противоречит пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", согласно которому юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Иные доводы жалобы также не являются основанием к отмене или изменению постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, а следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Калужского судебного района Калужской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №11 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Судья А.В.Сенькин