Дело № 1-50/2020

УИД: 69RS0013-01-2019-001480-83

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя Павлова А.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Ермацан Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

****>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21:00 часов 06.10.2019 года по 01:00 часов 07.10.219 года ФИО2, и его знакомый Х.Н.Н. после совместного распития спиртных напитков находились на площадке первого этажа подъезда 

<

адрес> В указанное время и месте ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, потребовал у Х.Н.Н. передачи ему денежных средств, а после того как потерпевший отказал ему в его требованиях, он, ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений напал на Х.Н.Н., нанес последнему в голову не менее 2 ударов, от которых потерпевший упал на землю и перестал оказывать сопротивление, вследствие чего ФИО2, воспользовавшийся указанным состоянием потерпевшего, похитил из кармана куртки денежные средства в размере 2600 рублей, снял с пальца правой руки кольцо стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Х.Н.Н.., и с похищенным скрылся, тем самым причинив Х.Н.Н. имущественный вред на сумму 5 100 рублей.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 352 от 12.11.2019 года у Х.Н.Н. имелись повреждения: 

<

****>, которые сопровождались нанесением легкого вреда здоровью, так как они повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня (пункт 8.1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по правилам ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО2 следует, что 06.10.2019 года около 21 часа он двигался в сторону магазина «

<

****>», расположенного в 

<

адрес>, по дороге встретил Х.Н.Н.., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у Х.Н.Н. в долг 200 рублей, который передал ему указанную сумму, после чего они проследовали к подъезду 

<

адрес>, где стали употреблять спиртное, которое было у Х.Н.Н. Когда начался дождь, они переместились в подъезд указанного дома. Когда спиртное закончилось, он попросил у Х.Н.Н. одолжить ему еще денег, а когда последний ответил отказом, он Леонович нанес Х.Н.Н. около десяти ударов руками в область головы, отчего потерпевший потерял сознание, после чего он вытащил из кармана куртки Х.Н.Н.. денежные средства в размере 2 600 рублей и снял с правой руки серебряное кольцо и ушел (л.д. 

<

****>).

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил также в ходе проведения проверки показаний на месте 08.10.2019 года, что отражено в соответствующем протоколе (л.д. 

<

****>).

Вина подсудимого ФИО2, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Х.Н.Н. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 14 часов 06.10.2019 года он распивал спиртные напитки. В тот же день в примерно в 21:00 часов пошел в магазин «

<

****>» в 

<

адрес>, где купил бутылку коньяка. На обратной дороге встретил ФИО2, который попросил у него денежных средств. Он передал ФИО2 200 рублей, попросив последнего купить сок. После того, как ФИО2 купил сок, они проследовали вместе к подъезду жилого дома 

<

адрес>, где распили купленную им бутылку коньяка, после чего зашли в подъезд, где стали курить. ФИО2 попросил его одолжить ему еще денег, на что он ответил отказом. Тогда ФИО2 стал наносить ему удары в область лица руками, отчего он упал, ФИО2 стал требовать передачи серебряного кольца, которое было у него на безымянном пальце правой руки. ФИО2 продолжал наносить ему удары в область лица и головы, всего ударов было не менее десяти, от чего он потерял сознание. Очнулся, когда почувствовал, что с руки снимают кольцо, открыв глаза увидел ФИО2, после чего снова потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил, что помимо кольца, пропали денежные средства в размере 2 600 рублей и кошелек. Позже кошелек нашли в подъезде (л.д. 

<

****>). 

Из показаний свидетеля О.А.В.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 07.10.2019 года с 15:00 распивал спиртное совместно с ФИО2, которое приносил последний. Откуда ФИО2 брал спиртное и на какие деньги ему не известно, ФИО2 ему ничего не рассказывал (л.д. 

<

****>).

Из показаний свидетеля З.А.В.., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.10.2019 года с 14:00 часов распивала со своим знакомым Х.Н.Н. по адресу своего проживания: 

<

адрес>. После 21:00 она уснула, проснулась в 03:00 часов 07.10.2019 года и увидела, что Х.Н.Н. лежит на кровати и его лицо в крови. Она спросила его, что случилось, на что он рассказал ей, что распивал спиртное со знакомым парнем, который потом его избил и отобрал у него денежные средства и кольцо (л.д. 

<

****>).

Вина подсудимого ФИО2, кроме этого, подтверждается:

- протоколом осмотра от 08.10.2019 года площадки, находящейся под лестницей, ведущей на первый этаж подъезда 

<

адрес>, где ФИО2 совершил хищение имущества Х.Н.Н.л.д. 

<

****>);

- протоколом предъявления лица для опознания от 08.10.2019 года, согласно которого Х.Н.Н. указал на ФИО2 как на лицо, которое совершило в отношении него инкриминируемое преступление, опознав его по носу, глазам и лицу в целом (л.д. 

<

****>); 

- протоколом выемки от 08.10.2019 года, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал похищенное у Х.Н.Н. серебряное кольцо (л.д. 

<

****>);

- протоколом осмотра кольца, изъятого у ФИО2 (л.д. 

<

****>), которое было признано вещественным доказательством по делу (л.д. 

<

****>);

- заключением эксперта № 352 от 12.11.2019 года, согласно которому у Х.Н.Н. имелись повреждения:

<

****>, которые сопровождались нанесением легкого вреда здоровью, так как они повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня (пункт 8.1 Правил определения степени тяжести вреда здоровью человека). Указанные повреждения возникли в результате не менее чем 1-2 ударов, от действия тупого твердого предмета или предметов (л.д. 

<

****>);

- заявлением Х.Н.Н. от 07.10.2019 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 06.10.2019 года по адресу: 

<

адрес>, причинило ему телесные повреждения и похитило кольцо стоимостью 2500 рублей денежные средства в сумме 2600 рублей (л.д. 

<

****>);

- сообщением КУСП № 7729 от 07.10.2019 года, поступившее в МО МВД России «Кимрский» в 03:58 от З.А.В.., которая сообщила, что рядом с домом неизвестные избили ее мужа (л.д. 

<

****>);- сообщением КУСП № 7730 от 07.10.2019 года, поступившее в МО МВД России «Кимрский» в 06:10 из МСЧ, о том, что к ним обратился Х.Н.Н. с телесными повреждениями (л.д. 

<

****>), что также было зафиксировано в справке № 3948 от 07.10.2019 года (л.д. 

<

****>);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 08.10.2019 года, в котором он сознался в совершении инкриминируемого преступления (л.д. 

<

****>).

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Х.Н.Н. и свидетелей, указанных в приговоре, подробны и в целом не противоречивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, а поэтому суд признает их достоверными, поскольку они последовательные, логичные, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы, изложенные в заключении медицинской экспертизы, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, так как она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена компетентным специалистом на основе имеющихся методик, уполномоченным на то лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований, в том числе с использованием медицинских документов и сведений из материалов дела.

Содержание письменных доказательств по делу показывает наличие реквизитов для данных видов доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств не оспаривается стороной защиты и обвинения. Поэтому суд вышеперечисленные письменные доказательства признает достоверными.

Суд, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также в их совокупности приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, а поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Изучением личности подсудимого ФИО2, установлено, что он не женат, на иждивении детей не имеет, не судим, не работает, на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит явку с повинной (л.д. 

<

****>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном описании совершенного им преступления, а также возврате похищенного, в силу ч. 2 настоящей статьи добровольное (частичное) возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу с ст. 63 УК РФ не установлено. При этом суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения не повлияло и не сняло внутренний контроль, и не способствовало совершению им инкриминируемого преступления.

Преступление относится к категории тяжких в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу об оставлении категории преступления по настоящему делу, а поэтому не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же род занятий и состояние здоровья, категорию преступления.

Обсуждая альтернативные виды наказания по инкриминируемому преступлению суд приходит к выводу о назначении ФИО2 более строгого наказания из числа предусмотренных в виде лишения свободы с учетом его личности и степени общественной опасности преступления, считая, что менее строгий вид наказания не достигнет целей наказания. Данный вид наказания следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей, что срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая имущественное положение осужденного и возможность получения им дохода, а также данные о личности осужденного, суд считает целесообразным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией данной статьи, считая, что основного вида наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания в силу ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, а поэтому назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО2 определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Местом отбытия наказания определить исправительную колонию общего режима, исчисляя срок наказания с 20 мая 2020 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 09 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- серебряное кольцо, переданное на ответственное хранение потерпевшему Х.Н.Н., передать по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора. 

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

Судья Ю.И.Иванов

Дело № 1-50/2020

УИД: 69RS0013-01-2019-001480-83