№ 12-116/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 19 июня 2018 года 

(ул. Красноармейская, 20)

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., 

при секретаре Стуковой Т.Н.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Назаренко П.И.,

защитника Глушковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Новоалтайска на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска Алтайского края от 23.04.2018, которым на основании статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в ОМВД России по г. Новоалтайску возвращен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» для дооформления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 23.04.2018 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Основанием для этого, согласно определению, послужило отсутствие доказательств, подтверждающих, что МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть юридическим лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений в границах городского округа г. Новоалтайска. 

Прокурором г. Новоалтайска на указанное определение мирового судьи принесен протест, прокурор полагает направление материалов для доработки незаконным и необоснованным, определение мирового судьи – подлежащим отмене, административный материал направлению мировому судье для принятия решения по существу.

В обоснование указывает, что, в соответствии с требованиями ст. 13 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 6.1.7, 8.1.2.5 ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», а также разрешением на проведение дорожных работ №1626/01, именно на МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» возложена обязанность по обеспечению безопасности передвижения транспортных средств. Вывод мирового судьи о невозможности рассмотрения дела является необоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новоалтайска Назаренко П.И. поддержал протест по изложенным в нем доводам.

Защитник МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» Глушкова Т.В. в судебном заседании считала определение мирового судьи законным и обоснованным. 

Законный представитель МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» - лица, привлекаемого к административной ответственности - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ОМВД России по г. Новоалтайску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав Глушкову Т.В., Назаренко П.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Возвращая дело должностному лицу, составившему протокол, мировой судья исходил из того, что не в полной мере установлены имеющие существенное значение для дела обстоятельства совершения административного правонарушения. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть юридическим лицом, ответственным за состояние дорог и дорожных сооружений в границах городского округа г. Новоалтайска. 

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, а также неполноты представленных материалов не усматривается. В протоколе об административном правонарушении указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вывод об отсутствии обязанности МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» обеспечить безопасность дорожного движения, может быть сделан только после рассмотрения дела по существу, исследования доказательств. По результатам такого исследования дается оценка всей совокупности материалов дела об административном правонарушении. Возможность подобных выводов на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Указанное является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части статьи 30.7 КоАП принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Однако, поскольку предусмотренный законом срок привлечения к административной ответственности истек (статья 4.5 КоАП РФ), определение по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Новоалтайску удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новоалтайска от 23.04.2018 о возврате протокола и других материалов дела в отношении МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» в ОМВД России по г. Новоалтайску для дооформления отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья К.Н. Турлиу