П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «26» октября 2020 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ЛУКАШИНА А.Н. 

защитника КАРАБАНОВА С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре КУЛИКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, образование среднее, женатого, нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2017 году, точные месяц, дата и время дознанием не установлены, подсудимый ФИО1, находясь около 

<

адрес>, точное место не установлено, нарушая установленные законом правила получения водительского удостоверения, предоставляющего права на управление транспортными средствами, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 500 долларов США водительское удостоверение на право управления транспортным средством Республики Узбекистан серии № категории «В, С» на свое имя, со своей фотографией, и с этого момента стал незаконно хранить его при себе, с целью его использования. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, точное время не установлено, ФИО1, следуя в качестве водителя на автомобиле марки «Хендай Соната» государственный регистрационный знак № был остановлен на 942 км автодороги М-5 «Урал» у с.Большая Рязань Ставропольского района Самарской области сотрудником ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, которому предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.53-55), показания которого были оглашены в судебном заседании, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал и показал, что в 2017 году, точную дату не помнит, в связи с тем, что ему по работе необходимо было водительское удостоверение, находясь в 

<

адрес>, он по сети «Интернет» нашел человека, который за денежное вознаграждение ему это сделает. Он по своему сотовому телефону, который в дальнейшем потерял через год, созвонился с человеком по номеру, который был указан на сайте, в настоящее время его номер не помнит, и договорился встретиться с ним на следующий день около 

<

адрес> По прибытии на место он встретился с мужчиной, который в ходе разговора пояснил ему, что можно сделать и приобрести у него водительское удостоверение, в том числе, и Республики Узбекистан, за 500 долларов США. Он решил приобрести у него водительское удостоверение. Мужчина сфотографировал его, взял его данные и куда-то ушел. Они договорились встретиться с ним на следующий день в том же месте. Придя на это место на следующий день, мужчина передал ему водительское удостоверение серии № на категории «В,С» с его фотографией и на его имя, с указанием его даты рождения, а он ему отдал 500 долларов США, после чего они разошлись. С тех пор он стал управлять автомобилем, предъявляя сотрудникам ДПС купленное им водительское удостоверение. 11.03.2020 года он ехал по автодороге М-5 «Урал» на принадлежащем его знакомому автомобиле «Хендай Соната» государственный регистрационный знак № В пути следования, 11.03.2020 года, около 12 часов, он был остановлен на 942 км автодороги М-5 «Урал» около с.Большая Рязань Ставропольского района Самарской области сотрудником ДПС для проверки документов. Он передал сотруднику ДПС необходимые документы, в том числе, водительское удостоверение серии № на свое имя ФИО1 и с со своей фотографией. В ходе проверки его документов предъявленное им водительское удостоверение вызвало у сотрудника ДПС сомнения в подлинности. Сотрудниками ДПС были приглашены 2-е понятых, в присутствии которых поддельное водительское удостоверение на его имя у него было изъято, упаковано в бумажный конверт и опечатано, опечатано, на конверте он и понятые поставили свои подписи. Сотрудникам ДПС он сказал, что данное водительское удостоверение поддельное и куплено им у неизвестного ему лица по имени Олемжан за 500 долларов США. Сотрудником ДПС был составлен протокол изъятия вещей и документов. Вину признает полностью.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в вышеуказанных действиях полностью доказана и подтверждается доказательствами:

Свидетель ФИО5 показал суду, что в марте 2020 года, точную дату не помнит, при несении службы на 942 км автодороги М-5 около с.Большая Рязань Ставропольского района Самарской области был остановлен автомобиль «Хендай Соната» с московскими номерами, следовавший со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. За рулем данной автомашины находился гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который предъявил водительское удостоверение на свое имя и со своей фотографией с признаками подделки, предположительно изготовленное при помощи копировально-множительной техники. В присутствии 2-х понятых данное водительское удостоверение было изъято у ФИО1 и опечатано, составлен протокол. 

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.37-39), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 11 марта 2020 года, около 14 часов 25 минут, на 942 км автодороги М-5 «Урал», близ с.Большая Рязань Ставропольского района Самарской области, он был приглашен сотрудниками ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району для принятия участия в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения, его серии и номера в настоящее время не помнит, у ранее незнакомого ему мужчины, для чего также был приглашен и второй понятой. Водительское удостоверение, предположительно изготовленное при помощи копировально-множительной техники, у данного человека – водителя ФИО2, как позже выяснилось, было изъято и опечатано, составлен протокол, в котором он и еще один понятой расписались, замечаний у них не было. 

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в ходе дознания (л.д.37-39), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

Согласно рапорту (л.д.4) и протоколу изъятия вещей и документов (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 25 минут, на 942 км автодороги М-5 «Урал», около с.Большая Рязань Ставропольского района Самарской области, у водителя ФИО1 было изъято водительское удостоверение серии № с признаками подделки, которое осмотрено (л.д.43-44) и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.45).

Из сообщения Отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Самарской области (л.д.31) следует, что по информации правоохранительных органов Республики Узбекистан водительское удостоверение серии № компетентными органами Республики не выдавалось. На имя ФИО1 водительские удостоверения также не выдавались. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-42), исследуемое водительское удостоверение Респ. Узбекистан серии № категории «В,С», заполненное на имя

ISAQOV QOXORJON KOMILOVICH ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено способом цветном струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве (цветной струйный принтер). Серия и номер, данные владельца водительского удостоверения выполнены способом струйной печати на струйном печатающем устройстве (струйный принтер). В реквизитах представленного на исследование водительского удостоверения Респ. Узбекистан серии № категории «В,С», заполненное на имя ISAQOV QOXORJON KOMILOVICH ДД.ММ.ГГГГ, признаков изменения первоначального содержания (подчистки, дописки, допечатки, травления) не выявлено.

Совокупность приведенных выше доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он совершил хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, признал свою вину и раскаялся в своих действиях (ч.2 ст.61 УК РФ), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что подсудимому ФИО1, являющемуся гражданином Республики Узбекистан, в силу требований ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Также подсудимому ФИО1 в силу ч.1 ст.56 УК РФ не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер; обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, исходя из точного содержания и смысла положений ч.1 и ч.2 ст.53.1 УК РФ, подсудимому ФИО1 также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в соответствии со ст.46 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 11000 руб. (одиннадцать тысяч рублей).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий