№ 2-5719/2017

решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Ермолаевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" (далее – ООО "Эппл Рус") о взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел сотовый телефон Apple iPhone 5S Space Gray 32 Gb, IMEI №, стоимостью 34990 руб. В процессе эксплуатации телефона неоднократно проявлялись дефекты. После произведенной замены телефона по гарантии вновь проявились недостатки – отключается модуль Wi-Fi, быстро разряжается аккумулятор, перестает работать тачскрин, появился засвет в правом верхнем углу, экран отходит от корпуса смартфона, которые носят производственный характер. Он обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы, проведенной ответчиком проверкой качества наличие производственного недостатка было подтверждено, однако претензия до настоящего времени не удовлетворена. На основании изложенного просил взыскать с ООО "Эппл Рус" в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара (сотового телефона) в размере 34990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения в размере по 349,90 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным основаниям. Просил взыскать штраф в полном объеме в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из размера удовлетворенных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленном письменном возражении и дополнениях к нему представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что выявленные недостатки в виде отслоение дисплейного модуля от рамки и механические повреждения корпуса, являющиеся следствием неправильной эксплуатации, влекут снятие оборудования с гарантии согласно сервисной политике Apple.наличие в устройстве заявленного потребителем недостатка в виде повышенного разряда аккумуляторной батареи не дают права требовать возврата уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, поскольку данный недостаток проявился по истечении 15 дней со дня передачи товара потребителю и не является существенным, поскольку стоимость его устранения не превышает 6000 руб., а длительность ремонта по данным авторизованного сервисного центра составляет не более 10 дней. Кроме того, истцом не представлено доказательств невозможности использования товара в течение каждого гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Также полагает, что ФИО1, являющийся директором ООО "Горизонт" не является потребителем по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924 утвержден перечень технически сложных товаров, к которым относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ООО "КомпьюМаркет" был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 5S Space Gray32 Gb, стоимостью 34990 руб.

Факт приобретения товара и его стоимость сторонами не оспаривается.

Отношения между истцом как потребителем и ответчиком регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

Доводы ответчика о том, что сотовый телефон приобретался ФИО1 за счет ООО "Базарно-Карабулакский мясокомбинат" своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Так, согласно справки ООО "КомпьюМаркет" ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при приобретении сотового телефона Apple iPhone 5S Space Gray 36 Gb внес наличные денежные средства в кассу.

Сам по себе тот факт, что ФИО1 является директором ООО "Горизонт" не свидетельствует о невозможности приобретения им товаров исключительно для собственных личных нужд.

Ответчик ООО "Эппл Рус" является импортером данного товара на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела после приобретения смартфона в ходе осуществления его гарантийного ремонта ООО "Сервис М" была произведена замена элемента, которая повлекла за собой смену его электронного и серийного номера на серийный номер MSN F95QF1G6FFGD и электронный номер IMEI №, что подтверждается соответствующим актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем авторизованный центр "АТТО" в ходе гарантийного ремонта вышеуказанного смартфона произвел замену элемента, которая повлекла за собой смену его электронного и серийного номера на серийный номер MSN F95QR0C2FFGD и электронный номер IMEI №, что подтверждается соответствующим актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, как указывает истец, в ходе эксплуатации сотовый телефона были выявлены следующие недостатки – отключается модуль Wi-Fi, быстро разряжается аккумулятор, перестает работать тачскрин, появился засвет в правом верхнем углу, экран отходит от корпуса смартфона.

После проявления недостатков истец обратился к ответчику с претензией об обмене товара на аналогичный другой марки (модели артикула), на которую 03.07.2017 ООО "Эппл Рус" отказало в удовлетворении требований, разъяснив право обратиться с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы с одновременным возвратом товара ненадлежащего качества.

06.07.2017 истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием возвратить денежные средства за товар. Претензия была направлена по почте и получена ответчиком 20.07.2017, что подтверждается почтовой квитанцией, данными сайта ФГУП "Почта России" и стороной ответчика не оспаривается.

01.08.2017 после проведенной проверки качества был выявлен недостаток, выраженный в проявлении засвета на экране, имеющий производственный недостаток.

Однако ООО "Эппл Рус" возврат денежных средств за товар не произвело.

существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, – недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, – недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, – недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе рассмотрения дела для установления наличия в товаре недостатков, а также причин, характера их возникновения, судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключения ООО "Лаборатория судебной экспертизы" № от ДД.ММ.ГГГГ в сотовом телефоне Apple iPhone 5S Space Gray 32 Gb, IMEI №, имеются следующие разнородные недостатки (дефекты): недостаток в виде отслоения дисплейного модуля от рамки, недостаток в виде повышенного разряда аккумуляторной батареи. Каких-либо других недостатков или дефектов телефона, в том числе отключение модуля Wi-Fi, перестает работать тачскрин, засвет в правом верхнем углу, не выявлено. Недостаток в виде отслоения дисплейного модуля от рамки является следствием нарушения правил эксплуатации в результате механического воздействия. Недостаток в виде повышенного разряда аккумуляторной батареи является следствием скрытого производственного недостатка аккумуляторной батареи, проявившимся в процессе эксплуатации телефона. В телефоне имеются визуально определяемые механические повреждения корпуса в нижней и верхней правой части в виде замятий и царапин, а также отслоение дисплейной части от рамки. Каких-либо других следов нарушения правил эксплуатации в виде следов проведения ремонтно-восстановительных работ, повышенного воздействия температурных, электромагнитных или иных агрессивных воздействий не выявлено. Какой-либо причинно-следственной связи между механическим повреждением корпуса, отслоения дисплейного модуля и недостатком в виде повышенного разряда аккумуляторной батареи не выявлено. В силу сложившийся практики сервисных центров в рамках гарантийного обслуживания неисправность в виде повышенного разряда аккумуляторной батареи устраняется полной заменой аккумуляторной батареи на аналогичную технически исправную. Повторное проявление недостатка в виде повышенного разряда аккумуляторной батареи после его устранения в авторизованном сервисном центре не исключается. Стоимость по устранению выявленного дефекта на момент проведения исследования по данным авторизованного сервисного центра ориентировочно может составлять 6000 руб. (стоимость аккумуляторной батареи примерно 4500 руб., стоимость работ по замене примерно 1500 руб.). время устранения неисправности зависит от наличия на складе и срока доставки со склада поставщика и может составить от 3 до 45 дней. Ориентировочное время, необходимое для выполнения указанных работ, при наличии всех необходимых технически исправных комплектующих составит примерно 1 час. При анализе и исследовании общедоступного розничного рынка региона, спроса и предложения на аналогичный смартфон Apple iPhone 5S (А1457) Space Gray 32 Gb установлено, что на данный момент смартфон в торговых сетях региона (г.Саратов и Саратовская область) не продается. На момент производства экспертизы в розничной сети реализуется близкий по техническим и потребительским характеристикам телефон Apple iPhone 5S (А1457) 16 Gb и соответствующий сотовому телефону, и среднерыночная стоимость ориентировочно составит 16500 руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истцом недостаток в виде не включения имеет место, носит производственный характер и является существенным, исходя соотношения стоимости устранения выявленного недостатка и стоимости аналогичного товара, а также установленных по делу обстоятельствах.

Как прямо указано в ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В связи с изложенным суд полагает требования о возврате в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченной за товар – сотовый телефон Apple iPhone 5S Space Gray 32 Gb, IMEI №, суммы в размере 34990 руб. являются обоснованными.

Также суд полагает необходимым обязать истца возвратить ООО "Эппл Рус" сотовый телефон Apple iPhone 5S Space Gray 32 Gb, IMEI №.

В соответствии со ст.22 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что претензия истца об отказе от договора купли-продажи возврате уплаченной за товар денежной суммы получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленный законом срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно не удовлетворена. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день внесения решения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35339,90 руб. (44990 руб. * 1% * 101 день).

Ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в добровольном досудебном порядке ответчик требования потребителя не выполнил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 35414,95 руб. ((34990 руб. + 35339,90 руб. + 500 руб.) * 50%).

Ходатайства об уменьшении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленного ООО "Лаборатория судебной экспертизы" заявления стоимость проведенного экспертного исследования составила 19000 руб., оплата проведенного экспертного исследования до настоящего времени не произведена.

В связи с тем, что оценочная экспертиза была назначена судом по собственной инициативе, принимая во внимание положения ст.96, 98, 103 ГПК РФ, пп.20.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 08.01.1998 №7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного Департамента в Саратовской области.

После возмещения данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО "Эппл Рус" в доход федерального бюджета, поскольку ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона Apple iPhone 5S Space Gray 32 Gb, IMEI №, в размере 34990 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 35339 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 35414 рублей 95 копеек 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" сотовый телефон Apple iPhone 5S Space Gray 32 Gb, IMEI №.

Обязать Управление Судебного Департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной экспертизы" за счет средств федерального бюджета расходы по производству экспертизы в сумме 19000 рублей.

После возмещения данная сумма в размере 19000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2017 года.

Судья