Дело № 2-2561/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о сохранении жилого дома литер А по адресу ....Б, общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой – 15,7 кв.м. согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на жилой дом по адресу ....Б, общей площадью 28,4 кв.м., в том числе жилой – 15,7 кв.м.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу ....Б, который она длительное время использовала для садоводства и огородничества. На земельном участке был возведен жилой дом площадью 28,4 кв.м., жилой 15,7 кв.м., который используется для постоянного проживания и обеспечен централизованным энергоснабжением, местной канализацией (индивидуальный выгреб), автономным отоплением (электрокотел). Возведенный жилой дом литер А является самовольным строительством, так как отсутствуют разрешительные документы. Дом возведен в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, о чем истцом получены соответствующие технические заключения. Смежные землепользователи не возражают против сохранения жилого дома в реконструированном состоянии. Истец обратилась в администрацию .... с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, на что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. 

В судебном заседании представители истца на требованиях настаивали, просили требования удовлетворить, пояснили, что постройка была возведена в 1996 году. 

Истец ФИО1, представители ответчиков администрации ...., администрации ...., третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, что подтверждается данными отзывов, заявлений, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В письменном отзыве администрация .... просила в удовлетворении требований отказать, поскольку не предоставлено доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов третьих лиц, незначительности нарушений градостроительных норм. 

Администрация .... в представленном отзыве полагала требования подлежащими удовлетворению в случае представления доказательств соблюдения условий, предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ.

Третьи лица представили в суд заявления, в которых не возражают против узаконения возведенного жилого дома. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено, сведения о надлежащем извещении в материалы дела представлены. 

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу ....Б в ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки технического паспорта на домовладение, выданного Сибирским филиалом «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что строение литер А является самовольным.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из анализа указанной нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. 

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, 5) принятие истцом мер к узаконению постройки в досудебном порядке.

Законность владения земельным участком, возведение постройки истцом установлены в ходе судебного разбирательства, никем не оспорены, спора о праве собственности и порядке пользования земельным участком не имеется. 

По техническому заключению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер А) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом литер А пригоден для дальнейшей эксплуатации. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались. 

В соответствии со справкой о соответствии объекта пожарным нормам и правилам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», специалист пришел к выводу, что жилой дом литер А по ....Б, в .... соответствует рассматриваемым противопожарным нормам и правилам в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам и строениям. 

Согласно градостроительной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно ст. 64 Правил объект относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. При строительстве литер А не выдержано нормативное расстояние (3м.) от границы соседних приусадебных участков по проезду .... участку № СНТ «Восход». 

От собственников соседних участков, в материалах дела имеются заявления об отсутствии возражений против удовлетворения требований. 

Таким образом, содержащийся в градостроительной справке вывод о нарушении нормативного расстояния с соседними постройками не препятствует сохранению жилого дома, так как не нарушает прав третьих лиц.

Признание права собственности на жилой дом не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в настоящее время спор по земельному участку отсутствует, земельный участок используется по целевому назначению. 

Отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на жилой дом, тем более, что попытка получения такого разрешения со стороны собственников жилого дома имелась, что подтверждено соответствующим постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

При наличии отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию суд приходит к выводу о достаточности принятых истцами мер к легализации самовольной постройки и правомерности, в связи с этим обращения в суд для признания права собственности на самовольную постройку.

Требование о сохранении жилого дома, согласно данных техпаспорта в данном случае заявлено излишне и не требует разрешения, поскольку о сносе самовольной постройки ни кем не заявлено, перепланировки и переустройства не имеется. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Таким образом, суд признает за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А по адресу .... удовлетворения данного требования права истца будут защищены надлежащим образом, поскольку она реализует право на оформление объекта недвижимости. 

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает, поскольку действиями муниципальных органов права истцов не нарушались. Наличие спора в суде обусловлено бездействием собственника недвижимости, отсутствие разрешительной документации на строительство, а не противоправным поведением ответчиков. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к администрации ...., администрации .... о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в части.

Признать право собственности на жилой дом литер А по адресу ....Б за ФИО1 ....

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....