1-104/2020

УИД 35RS0006-01-2020-000513-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 27 апреля 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Е.Л.,

при секретаре Хабаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Мишуринской О.А.,

потерпевшей Щ.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Бурловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего 31 марта 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 21 апреля 2019 года до 10 часов 29 апреля 2019 года в дневное время, ФИО1 через незапертую дверь хозяйственной постройки незаконно проник в жилую часть дома ..., откуда тайно похитил принадлежащее Щ.В. имущество: электрический точильный станок марки «Калибр ТЭ-175/400» стоимостью 2450 рублей, машину шлифовальную угловую марки «Калибр МШУ-115» стоимостью 1000 рублей, электронасос бытовой марки «Ручеек-техноприбор-1М» стоимостью 1800 рублей и продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Щ.В. материальный ущерб на общую сумму 5250 рублей. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Бурловой Н.И.

Государственный обвинитель и потерпевшая Щ.В. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоял и не состоит (т.2 л.д.49), поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

При назначении меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, его семейное и материальное положение. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Имеются вещественные доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 (Один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменений - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: насос марки «Ручеек-техноприбор-1М» - оставить у потерпевшей Щ.В.; автомашину марки «Фольцваген Транспортер», государственный регистрационный знак № – оставить у свидетеля Х.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Е.Л. Чистякова