№ 2-624/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342927 рублей 22 копейки, в том числе: 165158 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу; 105768 рублей 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 72000 – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг, и госпошлину в размере 6629 рублей 27 копеек, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 201000 рублей под 32,5 % годовых ПСК и 37,79 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере, определенном в договоре. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца – ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. 

Согласно ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании с нее кредитной задолженности признала в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов. Просила снизить размер неустойки, расходы по уплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенных исковых требований. Ее заявление приобщено к материалам дела. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 201000 сроком на 60 месяцев под 32,5 % годовых ПСК и 37,79 % годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. 

Заключение настоящего кредитного договора было совершено по волеизъявлению обеих сторон, ответчик ФИО1 согласилась со всеми условиями кредитного договора. 

Как видно из материалов дела, обязательства ФИО1 по погашению кредита в полном объеме не выполнены.

Таким образом, согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 342927 рублей 22 копейки, в том числе: 165158 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу; 105768 рублей 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 72000 – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.

Согласно ч.1 ст.39, ст. 173 и абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» о взыскании с нее кредитной задолженности признала в части взыскания просроченного основного долга и просроченных процентов. Просила снизить размер неустойки, расходы по уплате государственной пошлины взыскать пропорционально удовлетворенных исковых требований. Ее заявление приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска ответчиком, в том числе в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 не согласилась с суммой неустойки, просила ее снизить.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 года, следует, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки с 72000 рублей до 8000 рублей, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком принимались меры по погашению кредита, в связи с чем в данном случае суд находит неустойку не соразмерной с последствиями нарушения обязательств.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 278927 рублей 22 копеек, с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 5989 рублей 27 копеек.

Оснований для отклонения иска нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278927 рублей 22 копеек, в том числе: 165158 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу; 105768 рублей 60 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 8000 – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг и расходы на уплаты госпошлины в размере 5989 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Подпись:

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов 

Подлинник решения подшит в деле №2-625/2018 Давлекановского районного суда РБ.