№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 июля 2023 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № УИД № в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 01 часа 24 минут, точное время не установлено, находясь по адресу 

<

адрес>, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (штраф не оплачен), осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион на водительское сидение, с помощью ключа завел двигатель, привел автомобиль в движение, и умышленно в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес> до 01 часа 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда 

<

адрес> в 

<

адрес> его преступные действия были пересечены инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО4, от выполнения законных требований которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут отказался. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в начале судебного заседания подсудимым и его защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуясь требованиями ст.43, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО1 официально не работает, по месту жительства участковым и соседями характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление опиоидов», откуда снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений длительный период, состоит на учете в наркологическом диспансере с наличием психического расстройства: Органическое психотическое расстройство, смешанного генеза. Аффективно -бредовый синдром. Наблюдается в диспансере с 2021 года по настоящее время; согласно заключению судебно- психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования у ФИО1 не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов органического психотического расстройство смешанного генеза. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ос ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико- социальной реабилитации у врача-нарколога.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был задержан непосредственно на месте преступления.

Иными смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого матери, являющейся пенсионером, страдающей хроническими заболеваниями, которой он оказывает физическую и материальную помощь, а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хроническое заболевание в виде Гепатита, ВИЧ инфекции, а также то обстоятельство, что подсудимый оплатил штраф за административное правонарушение. 

Каких-либо иных сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, суду не предоставлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, судом не усматривается. 

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ по данному уголовному делу не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести содеянного, общественной опасности и социальной значимости, личности подсудимого, его трудоспособности, наличия места постоянного жительства, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, суд руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания и судейским убеждением, полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ необходимо назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ судом не установлено, поскольку подсудимый является трудоспособным, инвалидом 1 группы не является.

Иные альтернативные виды наказания, в том числе штраф, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения. 

При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст.53.1,73 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, равно как не имеется оснований для применения положений частей 1,5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Решая вопрос о мере пресечения в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд не находит оснований для избрания меры пресечения.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Решая вопрос в порядке п.10.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает возможным в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не конфисковать в доход государства средство совершения преступлений- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» гос. номер № регион, которым ФИО1 управлял и с помощь которого совершил преступление, поскольку оснований для конфискации данного имущества не имеется, сведений о месте нахождения данного имущества не имеется, имущество ФИО1 не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов. 

Назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела– хранить при уголовном деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через Кировский районный суд г. Самары и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.А.Ступина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>