Дело №1-88/2019 

УИД:32RS0003-01-2019-001045-30

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» июля 2019 года г. Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Брянского района Брянской области ФИО1, 

подсудимого - гражданского ответчика ФИО2,

защитника - адвоката Лаврова С.А.,

ордер №498165

удостоверение №520,

потерпевшего - гражданского истца ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты> безработного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 20 минут, ФИО2, находясь на участке местности в пяти метрах от угла магазина «Продукты», расположенного в 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью ранее не знакомому ФИО0, из хулиганских побуждений, осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя ему, используя незначительный повод вступил в диалог с ФИО0, в ходе которого с целью реализации своего преступного умысла нанес последнему не менее двух ударов кулаком в правую часть лица, причинив тому телесные повреждения в 

<

данные изъяты> которые в совокупности повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью и в судебном заседании показал, что 23 декабря 2018 года, около 20 часов, ему позвонил его знакомый ФИО9 и попросил приехать к магазину «Продукты», расположенному в 

<

адрес>, оказать ему помощь, поскольку того избили и порвали куртку. Вызвав такси, он вместе с ФИО11 и водителем такси ФИО20 приехали к указанному магазину, возле которого он увидел ранее знакомых ему ФИО9, ФИО10 и ФИО4, а также ранее не знакомых ему ФИО0 и других парней. ФИО0 при этом выражался нецензурной бранью, на что он сделал ему замечание. После чего он и ФИО0 стали идти навстречу друг другу, и, когда последний резко вытащил руки из карманов, он нанес ему удар кулаком в правую бровь и удар кулаком в челюсть. После чего вместе с ФИО0 они упали на снег. Затем к ним подбежал ФИО11, который оттащил его за капюшон от ФИО0, а также подошла супруга последнего. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший ФИО0 в судебном заседании показал, что 23 декабря 2018 года вечером он вместе со своей супругой ФИО0 по просьбе своего крестного ФИО15 приехали в 

<

адрес>, чтобы забрать последнего и отвезти его домой. Подъехав к магазину «Продукты», расположенному в указанном селе, он увидел ФИО15, у которого на лице была кровь. Подойдя к находившимся возле магазина ранее ему знакомым ФИО18 и ФИО9, он спросил у тех, что произошло с его крестным, на что последний сообщил, что это он его ударил. Через некоторое время к магазину подошли ФИО2 и ФИО11 В дальнейшем ФИО2 беспричинно нанес ему несколько ударов в правую бровь, в челюсть и в область носа. После чего он со своей супругой и ФИО15 уехали с места происшествия. Просил взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 200000 рублей. 

Свидетель ФИО0 в судебном заседании показала, что 23 декабря 2018 года вечером она вместе со своим супругом ФИО0 по просьбе крестного последнего ФИО15 приехали в 

<

адрес>, чтобы забрать того и отвезти домой. Подъехав к магазину «Продукты», расположенному в указанном селе, они увидели ФИО15, у которого на лице была кровь. Возле магазина стояла группа молодых парней, из которых она знала ФИО18 Один из парней, как она узнала впоследствии, ФИО9 сказал, что это он ударил ФИО15 за то, что тот оскорбил жителей их села. В дальнейшем один из парней, как она узнала впоследствии, ФИО2 беспричинно нанес ее супругу ФИО0 несколько ударов в область правой брови, челюсти и носа. Впоследствии ее супруг проходил лечение в связи с полученными травмами. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что 23 декабря 2018 года вечером он зашел к своему знакомому, местному жителю 

<

адрес>, ФИО14, где находился, в том числе ФИО15 Все вместе они распивали спиртные напитки. В дальнейшем, выйдя на улицу, ФИО15 стал высказывать оскорбления в адрес жителей 

<

адрес>, в связи с чем между ними произошел конфликт, в ходе которого он ударил в лицо ФИО15, а ему порвали куртку. Он позвонил своему знакомому ФИО16 и попросил того подъехать. После чего вместе с ФИО10 они подошли к магазину «Продукты», расположенному в 

<

адрес>, и он позвонил ФИО2, попросив того также подъехать, поскольку опасался осуществления угроз, высказанных знакомым ФИО15 Через некоторое время к магазину, где в то время находились ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО2, ФИО11, подошел ФИО0 и стал выяснять, кто ударил ФИО15 Он ответил, что это он ударил последнего. В дальнейшем он увидел, как ФИО2 нанес удар кулаком ФИО0 в область головы, и они оба упали на снег. После чего ФИО11 оттащил ФИО2 за куртку от ФИО0, и к последнему подбежала его супруга.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что 23 декабря 2018 года, около 20 часов, он, проезжая на автомобиле мимо магазина «Продукты», расположенного в 

<

адрес>, остановился по просьбе ФИО9, который стоял около указанного магазина вместе с ФИО4 и ФИО10 ФИО9 сообщил ему, что ему в ходе конфликта порвали куртку и обещали приехать разобраться с ним. Через некоторое время к магазину на автомобиле подъехали ФИО2, ФИО11 и ФИО20 Также возле магазина находились ФИО0 и его супруга. В дальнейшем он видел, как ФИО2 нанес два удара кулаками в область правой брови и челюсти ФИО0, отчего они упали на снег. Подбежавший к ним ФИО11 разнял их, оттащив ФИО2 от ФИО0 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что 23 декабря 2018 года вечером ему позвонил знакомый ФИО2, сказав, что их знакомому ФИО9 угрожали и что надо подъехать к магазину «Продукты», расположенному в 

<

адрес>, оказать помощь последнему. Он согласился помочь, и вместе с ФИО2 на автомобиле ФИО20 они приехали к указанному магазину, возле которого находились ФИО4, ФИО19, ФИО9 и ФИО16 После чего ФИО2 сделал замечание ФИО0, а тот резко стал доставать руки из карманов, после чего ФИО2 нанес ему два удара кулаком в область головы, отчего они вместе упали не землю. Он подбежал к ним и стал оттаскивать ФИО2 за капюшон от ФИО0 При этом у последнего была разбита правая бровь. Через некоторое время вместе с ФИО2 и ФИО20 они уехали. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 23 декабря 2018 года утром он приехал в 

<

адрес>, к своему знакомому ФИО3, с которым употребляли спиртное. Около 18 часов он вышел на крыльцо, где у него завязалась ссора с проходившими мимо двумя молодыми парнями по поводу того, что якобы он оскорбил жителей 

<

адрес>. В ходе ссоры кто-то из парней ударил его по лицу, отчего у него из носа и губы потекла кровь. После чего указанные парни пошли в сторону магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он позвонил своему крестнику ФИО0, которого попросил забрать его и отвезти домой. Около 19 часов 30 минут к вышеуказанному магазину подъехал ФИО0 и его жена ФИО0 Он рассказал ФИО0, что его избили ребята, которые в тот момент стояли около магазина. После чего вместе с ФИО0 они подошли к магазину, где стояло несколько парней, у которых ФИО0 стал спрашивать, за что его ударили. Примерно через 5-10 минут к магазину подъехали два автомобиля из которых вышло около 10 парней. Он и ФИО0 собрались уезжать, но его ударили сзади по голове, отчего он упал и потерял сознание. Очнувшись, он сел в автомобиль ФИО0, за рулем которого находилась ФИО0, и его отвезли домой. Приехав к своему дому и открыв дверь автомобиля, он увидел на лице у ФИО0 кровь. Он понял, что того также избили.(т. 1 л.д. 58-60)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 23 декабря 2018 года, около 19 часов, ему позвонил знакомый ФИО9 и попросил подойти к магазину «Продукты», расположенному в 

<

адрес>. Он вместе со ФИО18 подошли к указанному магазину, где он позвонил знакомому ФИО4, которого также попросил подойти к магазину. После чего все вместе они пошли к местному жителю по кличке 

<

данные изъяты> а потом снова вернулись к вышеуказанному магазину. Около 19 часов 30 минут к магазину подъехал автомобиль, из которого вышли ранее не знакомые ему мужчина и парень по имени Е.. Последний спросил, кто ударил его крестного, при этом стал разговаривать с ФИО9 Через некоторое время к магазину подъехали два автомобиля, из которых вышли ФИО2, ФИО21, ФИО20 и ФИО19 В дальнейшем ФИО2 и парень по имени Е. стали разговаривать на повышенных тонах, после чего между ними произошла драка.(т. 1 л.д. 77-79)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 23 декабря 2018 года, около 19 часов, ФИО16, который находился у него в гостях, позвонил знакомый ФИО9 и, сказав, что у него проблемы, попросил его подойти к магазину, расположенному в 

<

адрес>. Вместе с ФИО10 они подошли к указанному магазину, где от ФИО9 ему стало известно, что незнакомый во время его нахождения у местного жителя 

<

адрес> по кличке «

<

данные изъяты>» порвал ему куртку и оскорбил местных жителей 

<

адрес>. Вместе с ФИО10, ФИО4 и ФИО9 они пошли к местному жителю по кличке 

<

данные изъяты> у которого находились не известные ему мужчины, как он узнал впоследствии, одним из них был крестный ФИО0 После чего они вернулись к магазину, куда около 19 часов 30 минут подъехал автомобиль, а также подошли ФИО0 и его крестный. ФИО0 стал спрашивал, кто ударил его крестного, разговаривая при этом с ФИО9 Через некоторое время к магазину подъехали два автомобиля, из которых вышли молодые парни, в том числе ФИО2 Затем он услышал крик и, подойдя к магазину, увидел лежавшего на земле крестного ФИО0 Последний стоял рядом со своей женой, при этом у него на лице справа была кровь.(т. 1 л.д. 189-191)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 23 декабря 2018 года, около 19 часов 15 минут, ему позвонил его знакомый ФИО16, сказав что их знакомому ФИО9 порвали куртку, попросив подойти к магазину, расположенному в 

<

адрес>. Он согласился и, подойдя к магазину, увидел там ФИО9, ФИО10, ФИО18, с которыми пошли домой к местному жителю 

<

адрес> по кличке 

<

данные изъяты>. На обратной дороге к магазину он узнал, что ФИО9 ударил по лицу мужчину, который был у местного жителя по кличке 

<

данные изъяты> Находясь возле магазина, около 19 часов 30 минут, он увидел, как подъехал автомобиль, из которого вышли мужчина и парень, как он узнал впоследствии, по имени Е.. Последний спросил, кто ударил его крестного, при этом стал разговаривать с ФИО9 Через некоторое время к магазину подъехали два автомобиля, из которых вышли ФИО2, ФИО11, ФИО20, ФИО19 Затем ФИО2 стал разговаривать с парнем по имени Е., при этом разговор между ними происходил на повышенных тонах. Данное общение переросло в драку, в ходе которой ФИО2 стал наносить удары Е.. После чего он увидел, как ФИО2 и Е. стали разнимать ФИО11 и супруга Е.. После чего Е. и его супруга уехали.(т. 1 л.д. 74-76) 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО20, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 23 декабря 2018 года, около 19 часов, ему позвонил его знакомый ФИО2 и попросил довезти его до 

<

адрес>. Он согласился и довез последнего, а также ранее ему знакомого ФИО11 до магазина «Продукты», расположенного в 

<

адрес>. Они вышли из автомобиля и пошли к парням, находившимся около магазина, среди которых были знакомые ему ФИО16, ФИО4, ФИО9, ФИО18 Также около магазина находились парень и девушка, как он узнал впоследствии, ФИО0 и ФИО0 В ходе разговора ФИО0 стал нецензурно выражаться, на что ФИО2 сделал ему замечание. После чего последние стали о чем-то разговаривать, и он увидел, как ФИО2 нанес два удара по лицу ФИО0, и они упали. К ним подбежал ФИО11, оттащив ФИО2 за капюшон, и жена ФИО0, которая что-то кричала. После чего он с ФИО2 и ФИО11 уехали.(т. 1 л.д. 156-158)

Свидетель защиты ФИО17 в судебном заседании показал, что 23 декабря 2018 года вечером он проходил мимо магазина «Продукты», расположенного в 

<

адрес>, где увидел ранее ему знакомых ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО4 Ему стало известно, что крестный ФИО0 высказал оскорбления в адрес местных жителей 

<

адрес>. Находившийся там же возле магазина ФИО0 выражался нецензурной бранью, на что ФИО2 сделал ему замечание. После чего ФИО2 и ФИО0 стали идти навстречу друг другу, при этом последний резко вытащил руки из карманов, после чего ФИО2 нанес два удара кулаком в область лица ФИО0, и они вдвоем упали. Подбежавший к ним ФИО11 разнял их, оттащив ФИО2 за капюшон. Он в это время удерживал супругу ФИО0 ФИО0, чтобы та не лезла в драку. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 24 декабря 2018 года, с участием потерпевшего ФИО0 был осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе следы борьбы в виде примятого снежного покрова, обнаружены капли вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвующий в осмотре ФИО0 пояснил, что на данном участке местности 23 декабря 2018 года, около 20 часов 20 минут, ФИО2 нанес ему удары кулаками по лицу, причинив телесные повреждения.(т. 1 л.д. 11-17) 

В ходе проверки показаний потерпевшего ФИО0 от 21 марта 2019 года последний указал место около магазина «Продукты», расположенного по 

<

адрес>, где подсудимый ФИО2 23 декабря 2018 года причинил ему телесные повреждения.(т. 1 л.д. 122-128)

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от 24 марта 2019 года с участием подозреваемого ФИО2, последний указал место совершения им преступления - участок местности, расположенный около магазина «Продукты» по 

<

адрес>, где он 23 декабря 2018 года, около 20 часов 20 минут, нанес два удара кулаком по лицу ФИО0(т. 1 л.д. 192-198) Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из заключения комиссионной медицинской судебной экспертизы № от 26 марта 2019 года следует, что на основании изучения материалов уголовного дела и медицинской документации установлено, что по состоянию на 24 декабря 2018 года у ФИО0 имелась 

<

данные изъяты> Повреждения, характеризующие установленную у ФИО0 закрытую черепно-лицевую травму, сформировались практически одномоментно, взаимно отягощают друг друга, в связи с чем по тяжести причиненного вреда здоровью оцениваются в совокупности и относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель. Установленная у ФИО0 закрытая черепно-лицевая травма по механизму своего формирования характерна для контактного взаимодействия с твердым тупым предметом(ми) с местом приложения в правую параорбитальную область.(т. 1 л.д. 91-95)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 подтвердил выводы комиссионной медицинской судебной экспертизы № от 26 марта 2019 года, указал о том, что при ретроспективном исследовании КТ диска от 24 декабря 2018 года на имя ФИО0 признаков травматизации крыла клиновидной кости не установлено, в связи с чем ранее выставленный диагноз - 

<

данные изъяты> экспертной оценке как повреждение не подлежал. 

Специалист ФИО23 в судебном заседании показал, что при изучении представленного ему КТ диска от 24 декабря 2018 года на имя ФИО0 признаков травматизации крыла клиновидной кости им установлено не было. 

Специалист ФИО24 в судебном заседании показал, что, согласно КТ исследованию головного мозга и костей черепа ФИО0 от 06 июня 2019 года, у последнего установлены несвежие переломы стенок правой верхнечелюстной пазухи и правой глазницы. Указал, что перелом большого крыла клиновидной кости в ходе исследования у ФИО0 установлен не был. 

Заключение вышеуказанной комиссионной медицинской судебной экспертизы является полным, научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу, проведенным компетентными экспертами государственного учреждения, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Суд принимает его в качестве достоверного доказательства по уголовному делу. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО0 и поименованных выше свидетелей, положенные в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие друг другу и другим исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО2 с их стороны, в связи с чем признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным по уголовному делу обстоятельствам.

При этом показания потерпевшего ФИО0, свидетеля ФИО0 о причинении телесных повреждений ФИО0, в том числе ФИО11, о наличии на руках у ФИО2 тактических перчаток, суд отклоняет, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. При этом суд учитывает, что согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей не влекут признание их недопустимыми доказательствами, свидетельствуют о прошествии значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания.

Самоизобличающие показания подсудимого ФИО2 о причинении телесных повреждений ФИО0 суд также признает достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным по уголовному делу обстоятельствам, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. 

Показания подсудимого ФИО2 о том, что ФИО0 выражался нецензурной бранью, в связи с чем он сделал ему замечание, суд отклоняет, как несостоятельные. Данные показания ФИО2 суд расценивает как способ защиты, а показания свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО9, ФИО11 о том, что ФИО0 выражался нецензурной бранью, в связи с чем ФИО2 сделал ему замечание, суд отвергает и полагает данными с целью облегчить участь подсудимого, который является их знакомым.

Признавая в действиях подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, суд исходит из того, что ФИО2, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя ему, используя незначительный повод, вступил в диалог с ФИО0, в ходе которого причинил последнему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. При этом со стороны потерпевшего ФИО0 какого-либо насилия, тяжкого оскорбления или иных неправомерных действий в отношении подсудимого, которые могли вызвать у него состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения либо давали основания для необходимой обороны, не было, также не было в момент совершения преступления опасности со стороны ФИО0 для жизни и здоровья ФИО2

Тяжесть телесного повреждения, причиненного ФИО0 из хулиганских побуждений подтверждают наличие у последнего умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Умышленно нанося удары ФИО0 кулаками в область лица справа с достаточной силой, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения вреда здоровью, то есть действовал с умыслом на причинение телесных повреждений. 

Оснований для признания поведения потерпевшего ФИО0 противоправным, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства, признавая их достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 доказана в полном объеме, и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и.о. главы Новодарковичской сельской администрации Брянского района Брянской области, соседями характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> награждался грамотами директора ГБОУ СПО «Брянский техникум машиностроения и автомобильного транспорта» им. героя Советского ФИО5 ФИО6 за активное участие в спортивной жизни техникума, за хорошую учебу, успехи в освоении профессии. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> частичное добровольное возмещение потерпевшему ФИО0 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 50000 рублей, принесение извинений потерпевшему за содеянное. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против личности, конкретные обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. 

По данному уголовному делу потерпевшим ФИО27 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей, который потерпевший в судебном заседании поддержал. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с гражданским иском согласился частично, считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, полагал необходимым взыскать в пользу ФИО0 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100000 рублей. 

Оценивая заявленные исковые требования и определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи причинением подсудимым вреда здоровью средней тяжести потерпевший ФИО0 безусловно испытал физическую боль и нравственные страдания, в связи с открытой закрытой черепно-лицевой травмой он находился на стационарном, а затем на амбулаторном лечении, то есть в течение определенного времени был лишен возможности вести привычный образ жизни, полностью состояние его здоровья еще не восстановлено, и поскольку вред здоровью средней тяжести причинен в результате умышленных преступных действий ФИО2, суд приходит к выводу о наличии гражданско-правовых оснований для возложения на ФИО2 обязанности по компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением. 

С учетом положений закона о соразмерности компенсации морального вреда характеру и объему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, являющегося трудоспособным, 

<

данные изъяты>, его возможности к трудоустройству, получению заработной платы или иного дохода, и в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ФИО0 о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере 150000 рублей, что в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов как потерпевшего, так и подсудимого, ответственного за причинение вреда, компенсируя причиненные потерпевшему физические и нравственные страдания. С учетом частичного добровольного возмещения ФИО2 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО0 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 100000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО0 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО30 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000(ста тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова