Дело № 2-33/2025

Поступило в суд 25.10.2024 г.

УИД:54RS0026-01-2024-001331-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, обосновывая тем, что в 

<

......> года между истцом и ответчиком состоялась сделка по купле-продаже транспортного средства - автомобиля 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, 

<

......> года выпуска, двигатель 

<

......>, шасси – 

<

......>, кузов – 

<

......>, цвет - 

<

......>, автомобиль был продан за 

<

......> рублей. Договор купли-продажи и акт приема передачи указанного автомобиля были подписаны в изоляторе временного содержания, где истец ФИО1 содержался на тот момент. Автомобиль и документы были переданы ответчику родственником истца, при этом истец полагал, что ответчик осуществит регистрацию транспортного средства на свое имя.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 приобретенный автомобиль не перерегистрировал, а истец ФИО1 осуществить действия по перерегистрации транспортного средства не мог, так как в период с 

<

.....> по 

<

.....> отбывал наказание в ФКУ 

<

......> ГУФСИН России по 

<

...>, что подтверждается справкой № от 

<

.....>.

В 

<

......> года ФИО1 узнал, что автомобиль 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, 

<

......> года выпуска зарегистрирован за ним, но совершить действия по изменению данных регистрационного учета о собственнике автомобиля он не мог в связи с отсутствием у него договора купли-продажи, а также документов на автомобиль.

Впоследствии ФИО1 узнал, что в период с 

<

......> года по 

<

......> года подразделениями УФССП России по 

<

...> в отношении него были возбуждены исполнительные производства по взысканию 

<

......> штрафов на общую сумму 

<

......> рублей за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...>, кроме того по каждому исполнительному производству были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

......> рублей. 

В рамках исполнительных производств в отношении автомобиля 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, 

<

......> года выпуска был наложен запрет на регистрационные действия, в связи с этим ФИО1 не мог осуществить действия по прекращению государственного учета проданного им автомобиля, поскольку это возможно лишь при отсутствии запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С целью защиты и восстановления своих прав путем обжалования вынесенных постановлений по делам об административных правонарушения, в 

<

......> года ФИО1 обратился за юридической помощью к индивидуальным предпринимателям 

<

......> и ФИО3, с которыми были заключены договоры об оказании юридических услуг. 

В рамках указанных договоров подготовлено 

<

......> жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, которые 

<

.....> были направлены в 

<

......> судов 

<

...> и 

<

...>, почтовые расходы по направлению указанных жалоб составили 

<

......> руб.

В целях защиты прав и представления интересов ФИО1 в суде, была оформлена нотариальная доверенность, расходы по оформлению которой составили 

<

......> руб.

По результатам рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях было вынесено 

<

......> решений об отмене постановлений по делам об административных правонарушений и прекращении производства по делу в отношении ФИО1, на 

<

......> определения об отказе в восстановлении срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях были поданы частные жалобы, 

<

......> частная жалоба была удовлетворена, представители ФИО1 принимали участие в судебных заседаниях в судах 

<

...>, а также в 

<

......>. После рассмотрения дел представителями направлялись заявления в суды о направлении копий состоявшихся решений.

В ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...> дважды подавались заявления об установлении местонахождения автомобиля и его владельца, на которые были даны разъяснения, которые не помогли ФИО1 восстановить права и получить необходимые сведения.

После предъявления в 

<

......> года ФИО1 претензий ФИО2 факты фиксации административных правонарушений за нарушение правил дорожного движения на автомобиле 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион временно прекратились, но во второй половине 

<

......> года вынесение постановлений в отношении ФИО1 возобновилось, было вынесено еще 

<

......> постановлений по делам об административных правонарушениях, возбуждено более 

<

......> исполнительных производств по взысканию административных штрафов и исполнительских сборов.

В 

<

......> года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, по которому решением 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....> признан заключенным в 

<

......> года договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

......>, 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, двигатель 

<

......>, шасси – 

<

......>, кузов – 

<

......>, цвет - 

<

......>, между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 признан утратившим право собственности на указанное транспортное средство с 

<

.....>.

<

.....> ФИО1 обратился в ЦАФАПОДД ГИБДД с заявлениями об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, на основании которых ОСП по 

<

...> УФССП России по 

<

...> и Межрайонным ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

...> УФССП России по 

<

...>, почтовые расходы составили 

<

......> руб., поступил ответ о том, что оспорить постановления возможно только в судебном порядке.

<

.....> ФИО1 направил в ЦАФАПОДД ГИБДД заявления о выдаче постановлений по делам об административных правонарушениях, почтовые расходы составили 

<

......> руб.

<

.....> поступили 

<

......> постановлений по делам об административных правонарушениях, которые были обжалованы в суды 

<

...> и 

<

...>, постовые расходы по направлению жалоб составили 

<

......> руб.

Таким образом, в 

<

......> году было обжаловано 

<

......> постановлений по делам об административных правонарушениях; в 

<

......> году - 

<

......> постановлений по делам об административных правонарушениях, представители ФИО1 принимали участие в судебных заседаниях.

В связи с истечением срока нотариальной доверенности от 

<

.....>, ФИО1 выдана нотариальная доверенность от 

<

.....>, расходы по выдаче которой составили 

<

......> руб.

<

.....> в Межрайонный ОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по 

<

...> УФССП России по 

<

...> направлено заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 

<

......> от 

<

.....>, почтовые расходы по отправке которого, составили 

<

......> руб.

В результате проведенной работы представителей ФИО1 было отменено 

<

......> постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...>, производства по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращены в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

По исполнительным производствам, возбужденным по указанным постановлениям по делам об административных правонарушениях, были отменены ограничительные меры в отношении автомобиля 

<

......>, 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, а также прекращены исполнительные производства.

Отмена запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

......>, 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, позволила совершить действия по снятию указанного автомобиля с регистрационного учета.

Таким образом, для восстановления своих прав истец ФИО1 понес расходы в размере 

<

......> рублей.

Административные наказания в виде административных штрафов, которые были назначены ФИО1, являются мерой административной ответственности как субъекта правонарушения в области дорожного движения, выявленного и зафиксированного работающими в автоматическом режиме техническими средствами, обязанность по исполнению которой, лежит на собственнике (владельце) транспортного средства и не может быть переложена на другое лицо. Исключение составляют случаи, когда транспортное средство выбыло из пользования.

Ответчик ФИО2, являясь с 

<

.....> покупателем и собственником автомобиля 

<

......>, 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, в течение 

<

......> суток с момента приобретения транспортного средства не выполнил обязанность по изменению регистрационных данных в отношении вышеуказанного автомобиля, т.е. его бездействие являлось незаконным.

Истец ФИО1 не мог выполнить указанные действия, так как находился в местах лишения свободы, освободился по отбытии наказания в 

<

......> года, когда в отношении автомобиля уже были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

После приобретения ФИО2 пользовался автомобилем, совершал административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, которые были зафиксированы ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...>.

Считает, что между бездействием ответчика ФИО2, выразившимся в невыполнении обязанности по изменению регистрационных данных в течение 

<

......> суток с момента приобретения транспортного средства и несением ФИО1 в течение 

<

......> г. расходами по восстановлению своих прав, имеется прямая причинно-следственная связь.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 292919,3 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9788 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. и почтовые расходы в размере 803,5руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

.....>, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ФИО3 поступили письменные пояснения, согласно которым полагает, что данные 

<

.....> свидетельские показания о продаже автомобиля ФИО2 в 

<

......> года являются субъективными сведениями, не подтвержденными письменными доказательствами. В судебном заседании 

<

.....> ФИО2 утверждал, что договор-купли продажи он оформил от имени ФИО1, подписавшись за него, при этом он не имел на это полномочий, автомобиль регистрировать на себя не стал. Договор с третьими лицами ФИО2 суду не представил, данные покупателя сообщить не смог. Полагает, что отсутствие информации о лицах, совершивших правонарушения на автомобиле 

<

......>, 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> регион после 

<

......> года существенно не влияет на предмет спора, так как убытки ФИО1 связаны с виновным бездействием ФИО2, который не выполнил свою обязанность по внесению изменений в регистрационные сведения в отношении спорного автомобиля. Просит иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 210;211-212;213-214;215-223). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, указав, что действительно в 

<

......> года он приобрел у ФИО1 автомобиль марки 

<

......>, 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, который за собой не зарегистрировал, так как приобретал его для перепродажи, а через некоторое время разместил объявление на сайте «

<

......>» о продаже указанного автомобиля. 

<

.....> приобретенный у ФИО1 автомобиль он обменял на другое транспортное средство, а именно приехал мужчина из 

<

...>, который пригнал ему грузовик «

<

......>» и передал документы на него, а он ему передал автомобиль, который приобрел у ФИО1 Ранее он пояснял, что автомобиль приобрел у ФИО1 в 

<

......> года и писал об этом расписку, но он ошибся, эти события происходили в 

<

......> года и через непродолжительное время автомобиль он обменял. Автомобиль 

<

......>, 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> регион находился у него около 

<

......> месяца, данным автомобилем он не управлял, административные правонарушения на нем не совершал, постоянно проживает в 

<

......> в 

<

...> не выезжает.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил дорожного движения отнесено к административным правонарушениям. По общему правилу, отраженному в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности привлекается лицо, совершившее административный проступок. Однако если нарушение правил дорожного движения выявлено с помощью средств видео- и фотофиксации, то привлечение к административной ответственности осуществляется в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть к ответственности привлекаются собственники транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя по административному делу.

Как указано в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 

<

.....> № 

<

......>, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее ст. 19 (ч. 1) о равенстве всех перед законом и судом, ст. 35 (ч. 1) об охране права частной собственности и ст. 48 (ч. 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство по делу об административном правонарушении интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, может быть использован в том числе для возмещения расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, заявленные истцом расходы на юридическую помощь взыскиваются по правилам, предусмотренным правовыми нормами для возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенной правовой нормы и разъяснений следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

В связи с тем, что убытки носят характер ответственности, они могут быть взысканы только при установлении определенного юридического состава. Основанием для возмещения убытков является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков. 

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 

<

.....> № 

<

......>-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. 

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 

<

.....> № 

<

......>-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 

<

.....> № 

<

......>-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением 

<

......> районного суда 

<

...> от 

<

.....> признан заключенным в 

<

......> года договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля 

<

......>, 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, двигатель 

<

......>, шасси – 

<

......>, кузов – 

<

......>, цвет - 

<

......>, между ФИО1 и ФИО2, ФИО1 признан утратившим право собственности на указанное транспортное средство с 

<

.....> (том № л.д. 159-163).

В период с 

<

.....> по 

<

.....> транспортное средство - автомобиль 

<

......>, 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, двигатель 

<

......>, шасси – 

<

......>, кузов – 

<

......>, цвет - 

<

......>, было зарегистрировано за истцом ФИО1 (том № л.д. 167).

Из изложенного, а также из вышеуказанного решения суда следует, что ответчик ФИО2 не исполнил в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 

<

.....> № 

<

......>-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по обращению с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. 

Истец ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение в период с 

<

.....> по 

<

.....> административных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированные специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, как собственник автомобиля 

<

......>, 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, что следует из представленных в материалы дела постановлений по делам об административных правонарушениях (том № л.д. 239, том № л.д. 56, том № л.д. 118).

На основании постановлений по делам об административных правонарушениях, принятых должностными лицами ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...>, в отношении истца ФИО1 были возбуждены исполнительные производства, в рамках которых были наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

......>, 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, двигатель 

<

......>, шасси – 

<

......>, кузов – 

<

......>, цвет - 

<

......>, в этой связи регистрирующим органом было отказано в проведении регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства (том № л.д. 164-166).

Для защиты своих прав ФИО1 обратился за юридической помощью и 

<

.....> между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем 

<

......> заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридических услуг по вопросу привлечения ФИО1 к административной ответственности, в том числе подготовка и направление суды 

<

......> жалоб на постановления об административном правонарушении, участие в судебном заседании при их рассмотрении, подготовка и направление заявлений (том № л.д. 79-84).

Как следует из актов приема-сдачи от 

<

.....>, 

<

.....>, юридические услуги ФИО1 были оказаны (том № л.д.85-86), истец ФИО1 оплатил юридические услуги в общем размере 

<

......> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 

<

.....>, № от 

<

.....> (том № л.д. 87-88).

<

.....> между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является представительство в судах при рассмотрении жалоб на постановления об административных правонарушениях, подготовка и направление заявлений (том № л.д. 89-94).

Как следует из акта приема-сдачи от 

<

.....> юридические услуги ФИО1 были оказаны (том № л.д. 95), истец ФИО1 оплатил юридические услуги в общем размере 

<

......> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....> (том № л.д. 96-98).

<

.....> между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка и направление заявлений в ОГИБДД, ССП, подготовка и направление жалоб на постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, участие в судебных заседаниях при рассмотрении жалоба, подготовка и направление заявлений и ходатайств (том № л.д. 99-103).

Как следует из актов приема-сдачи от 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....> юридические услуги ФИО1 были оказаны (том № л.д. 104-106), истец оплатил их в общем размере 

<

......> рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....> (2 шт.), 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....>, 

<

.....> (том № л.д. 107-111).

В результате оказанных юридических услуг часть постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности были отменены в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, прекращены исполнительные производства, а также отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля 

<

......>, 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, что позволило истцу снять с регистрационного учета указанное транспортное средство.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, ссылается на то, что убытки в виде расходов по оказанию ему юридических услуг по делам об административных правонарушениях он понес в результате бездействия ответчика ФИО2, выразившегося в неосуществлении перерегистрации транспортного средства.

Вместе с тем, поскольку истец обратился за юридической помощью по оспариванию фактов его привлечения к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, зафиксированные в автоматическом режиме специальными средствами, которая ему была оказана и им оплачена, суд приходит к выводу, что убытки истца связаны с совершением административных правонарушений в области дорожного движения с использованием автомобиля 

<

......>, 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, и в данном случае бездействие ответчика ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по регистрации указанного транспортного средства на свое имя, не может расцениваться как бездействие, нарушившее применительно к ст. 15 ГК РФ право истца, и влекущее обязанность по возмещению убытков, связанных с расходами на представителя в рамках дел об административных правонарушениях.

Кроме того, обязанность ответчика по обращению в регистрирующий орган для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства не исключала права истца на обращение в указанный орган с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства, вопреки доводам иска, суд считает, что истец ФИО1 после продажи транспортного средства и до принятия мер по наложению запрета на регистрационные действия, был вправе самостоятельно - через администрацию исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание, либо через своего представителя, обратиться с данным заявлением с целью исключения негативных последствий для себя, в том числе предотвращения административной ответственности, как собственника автомобиля. 

Суд полагает, что лицом, в результате действий которого истец понес заявляемые к взысканию убытки является непосредственный нарушитель правил дорожного движения, управлявший автомобилем, зарегистрированным за истцом. Однако доказательств того, что в момент фиксации в автоматическом режиме нарушений правил дорожного движения в период с 

<

.....> по 

<

.....> и привлечением в связи с этим истца к административной ответственности именно ответчик ФИО2 являлся таким лицом, в материалах дела не имеется, судом при отмене постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 такие обстоятельства установлены не были.

Так из пояснений ответчика ФИО2 следует, что 

<

.....> автомобиль 

<

......>, 

<

......> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

......> регион он обменял на автомобиль 

<

......>, представив документы на указанный автомобиль (том № л.д. 176-183).

Указанные пояснения ответчика подтверждаются показаниями свидетеля 

<

Х.Н.Н.......>., из которых следует, что ему известно о том, что около 

<

......> лет назад ФИО2 обменял автомобиль «

<

......>» на автомобиль «

<

......>». Он запомнил, данные события, так как был день пограничника – 

<

......> и он вместе с ФИО2 находился в лесу. В какой-то момент ФИО2 позвонили, и он вместе с ФИО2 поехали в 

<

......>, где ФИО2 передал приехавшим мужчинам автомобиль «

<

......>», на котором впоследствии мужчины уехали, а ФИО2 оставили автомобиль, на котором мужчины приехали.

Показания указанного свидетеля суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку свидетель 

<

Х.Н.Н.......> был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с иными представленными письменными доказательствами, а именно: письменным объяснением 

<

......> от 

<

.....>, согласно которому в 

<

......> года между ним и ФИО2 произошел обмен автомобилей 

<

......> и 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион, в октябре 

<

......> года автомобиль 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион он продал в 

<

...> (том № л.д. 224), а также сведениями, содержащимися на сайте «

<

......>», представленными ответчиком в судебном заседании, согласно которым в 

<

......> году автомобиль 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион несколько раз выставлялся на продажу.

Кроме того, из информации ОМВД России по 

<

...> от 

<

.....> следует, что при использовании транспортного средства - автомобиля 

<

......>, государственный регистрационный знак 

<

......> регион к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения было привлечено иное лицо, дата совершения административного правонарушения - 

<

.....> остальные нарушения выявлены в режиме автоматической фиксации и вынесены в отношении владельца транспортного средства (том № л.д. 189-191), при этом сведений о привлечении ответчика ФИО2 к административной ответственности не имеется (том № л.д. 154).

Учитывая изложенное, исходя из совокупности установленных обстоятельств при недоказанности истцом противоправного поведения ответчика ФИО2, причинно-следственной связи между убытками истца и поведением ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг по составлению настоящего искового заявления, почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 

<

.....>.

Мотивированное решение изготовлено 

<

.....>.

<

Председательствующий: судья А.А. Максимейко......>