66RS0045-01-2025-000250-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 26 марта 2025 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-440/2025 по иску 

ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Полевской городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 13.05.2024 за период с 14.11.2024 по 22.01.2025 в сумме 643 583 рубля 65 копеек, а также взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 17 871 рубль 67 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что 13.05.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №), согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 584 622 рубля на 1826 дней под 9,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки права требования взыскания задолженности с ФИО1 Просроченная задолженность возникла 14.11.2024, на 22.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 70 дней, ответчик произвела выплаты на сумму 88 234 рубля. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка. 

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения». 

Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.63, п.64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, и на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание и отсутствие с его стороны ходатайств об отложении рассмотрения дела, равно рассмотрения дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Определением от 12.02.2025 к участию в деле привлечено в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которое извещено о дате, времени и месте судебного заседания, своей позиции по делу не выразило, представителя не направило. 

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

П.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Судом установлено, что 13.05.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (л.д.11-14), согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 

<

данные изъяты> рубля на 60 месяцев (п.1) под 9,90% годовых, при условии подключения в программе «Гарантия низкой ставки» - 39,90%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными равными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком уплаты 13 числа каждого месяца (п.6).

П.11 согласована неустойка за просрочку уплаты ежемесячных платежей по ставке 0,1%. 

Кредитный договор и приложения к нему подписаны ФИО1 без каких-либо возражений. Приняла для исполнения Общие условия (л.д.19-20).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме

Согласно п.13 кредитного договора №) от 13.05.2024 заемщик согласилась на уступку банком прав требований по кредитному договору (оборот л.д.11), в чем собственноручно поставила свою подпись. 

26.06.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор уступки права требования взыскания задолженности с ФИО1(л.д.18, оборот л.д.18). Согласно акту передачи задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» передана срочная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а также просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

Указанное ответчиком не оспорено.

Истцом, по состоянию на 22.01.2025 заявлена к взысканию сумма задолженности по кредитному договору №) от 13.05.2024 в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченный проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, комиссия за СМС-информирование – 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой задолженности подтвержден расчетом истца, является арифметически правильны, соответствует условиям договора и внесенным ответчиком платежам, ответчиком не опровергнут. Ответчик своего расчета задолженности суду не представил, возражений относительно расчета банка не заявил. 

Со стороны ответчика каких-либо доказательств неправомерности взыскания кредитной задолженности в заявленном размере не представлено. 

Доказательств того, что кредит погашен ответчиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиком соответствующие доказательства не представлены. 

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения размера неустойки, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд не находит.

Следовательно, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №) от 13.05.2024 по состоянию на 22.01.2025 в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, просроченный проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – 

<

данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, комиссия за СМС-информирование – 

<

данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 23.01.2025, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,, . . . года рождения, уроженки 

<

. . .>, паспорт серия 

<

данные изъяты> №, выдан . . ., ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от 13.05.2024 по состоянию на 22.01.2025 в общем размере 643 583 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1,, . . . года рождения, уроженки 

<

. . .>, паспорт серия 

<

данные изъяты> №, выдан . . ., ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 871 рубль 67 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 09.04.2025

Председательствующий И.В. Воронкова