Дело № 2-782/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Орск 20 июля 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Марычевой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с вышеуказанным иском к ФИО3 и просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что данная квартира ранее принадлежала ее сестре Л.О.А. Последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, и она получила данную квартиру в собственность по праву наследования. В спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который приходился сыном Л.О.А. Ответчик в рассматриваемой квартире не проживает с 2001 года. Из квартиры он выехал добровольно после того как создал свою семью. С момента выезда в квартире не проживал, общее хозяйство с покойной Л.О.А. не вел, какие-либо вещи ответчика в квартире отсутствуют. В 2008 году ответчик отказался от участия в приватизации, однако, до настоящего времени остается зарегистрированным в спорной квартире. При таких обстоятельствах, полагает что ФИО3 утратил право пользования квартирой, так как препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил, а он по собственной инициативе добровольно выехал из жилого помещения и приобрел право пользования другим жилым помещением по новому мету жительства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 суду пояснила, что заявленные требования поддерживает в полном объеме. Указала, что ответчик долгое время, с 2001 года, проживает в другом жилом помещении со своей супругой. Никаких попыток ни до смерти матери, ни после ее смерти для вселения и проживания в спорной квартире не предпринимал. Считает, что своими действиями ответчик добровольно отказался от права пользования рассматриваемой квартирой. Его выезд не носил вынужденный характер, никаких конфликтов и споров относительно рассматриваемой квартиры между ответчиком и покойной Л.О.А. не было. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом.

Согласно справке АБ УВМ УМВД России по Оренбургской области от 06.06.2017, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Из акта проверки паспортного режима ООО «УК «Советская» от 06.06.2017 следует, что ФИО3 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с Л.Ю.С. и Л.К.А.

По вышеуказанным адресам ответчику направлялись извещения о проведении судебных заседаний на 30.06.2017 и на 20.07.2017. Кроме того, извещение о судебном заседании, назначенном на 15.06.2017, получила Л.Ю.С. 05.06.2017 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчиком извещения о времени и месте проведения судебных заседаний назначенных на 30.06.2017 и 20.07.2017, ни по адресу регистрации, ни по адресу фактического проживания получены не были. Судебные извещения о судебных заседаниях возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику ФИО3 по обстоятельствам, зависящим от него – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика ФИО3, суду не представляется возможным. При этом, суд учитывает, что копия искового заявления с приложенными документами была получена супругой ответчика. Кроме того, о наличии судебных заседаний ответчик дважды уведомлялся телефонограммой и ему достоверно известна суть заявленных истцом требований.

С учетом вышеизложенного, суд признает извещение ответчика ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Свидетель А.Н.П. суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> на протяжении долгого времени являлась соседкой Л.О.А., до самой смерти последней. Указала, что у Л.О.А. был сын ФИО3, который до 2000 года проживал в спорной квартире. Потом ответчик женился и ушел жить с новой семьей в другое жилое помещение. Л.О.А. и ФИО3 при жизни почти не общались, по какой причине, ей не известно. О наличии между матерью и сыном спора относительно квартиры она ничего не знает, хотя очень часто общалась с Л.О.А. До смерти Л.О.А. она часто приходила в гости к последней, но никогда после 2000 года там не видела ни ФИО3, ни его вещей. Ей не известно, чтобы ФИО3 принимал какие-либо попытки к вселению в спорную квартиру.

Свидетель М.Л.А. суду пояснила, что с Л.О.А. знакома с 1980-х годов, они состояли в дружеских отношениях. Она проживает по адресу: 

<

адрес>, Л.О.А. проживала в соседнем доме №. На момент смерти Л.О.А. проживала одна. Ее сын А. после свадьбы в июле 2000 года перестал проживать с матерью и стал проживать с супругой в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она часто бывала в гостях у Л.О.А., практически ежедневно, особенно во время болезни последней. Вещей ФИО3 в квартире не было. ФИО3 очень редко общался с матерью Л.О.А., так как между Л.О.А. и супругой ФИО3 был конфликт. Из-за рассматриваемой квартиры конфликтов между ними никогда не было. Попыток вселиться в спорную квартиру ФИО3 никогда не предпринимал. Квартиру Л.О.А. оставила в наследство сестре, так как ФИО3 практически с ней не общался после заключения брака. 

Свидетель Г.И.С. суду пояснил, что он является сыном ФИО2 ФИО3 приходилась ему тетей, а ФИО3 двоюродным братом. После свадьбы в 2000 году ФИО3 стал проживать со своей семьей отдельно. Л.О.А. до самой смерти жила одна в спорной квартире. ФИО3 никогда в квартиру после свадьбы не вселялся, с матерью по поводу квартиры у них споров не было. Вещей ответчика в квартире не было с того момента как он создал свою семью. В настоящее время квартира принадлежит его матери ФИО2, которая сдает ее в аренду квартирантам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суду представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 01.08.2016, из которого усматривается, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО2

Согласно справке ООО «УК «Советская» от 10.05.2017 и сведениям адресного бюро в квартире зарегистрирован ФИО3 Из акта о не проживании от 27.04.2017 следует, что ФИО3 в спорной квартире не проживает с 2001 года, что подтверждают соседи К.С.А., А.Н.П. и Р.Л.Г.

Истцом суду представлены квитанции на оплату коммунальных услуг, из которых усматривается, что она несет бремя содержания квартиры, находящейся в ее собственности.

Согласно материалам документов по приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>, данная квартира была предоставлена Л.О.А. 17.01.1997 по ордеру № и с 18.11.1997 в этой квартире были зарегистрированы Л.О.А. и ее сын ФИО3 

11.07.2008 ФИО3 выдал нотариальное согласие на приватизацию квартиры на имя Л.О.А.

07.10.2008 между Л.О.А. и администрацией г. Орска, интересы которой представляло МУП «УК «Советская», был заключен договор социального найма спорной квартиры. Совместно с нанимателем Л.О.А. в квартиру был вселен ФИО3

22.10.2008 между Л.О.А. и администрацией г. Орска, интересы которой представляло МУП «Центр приватизации жилья», был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность, и Л.О.А. стала единственным собственником спорной квартиры

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, из материалов дела следует и показаниями свидетелей подтверждается, что ФИО3 добровольно выехал из квартиры по адресу: 

<

адрес> после того, как создал свою семью в 2000 году. В указанной квартире с этого момента не проживает, его вещей там не имеется. Никогда не предпринимал попыток к вселению в квартиру, проживает вместе со своей семьей по другому адресу. Бремя содержания спорной квартирой не несет, интереса к жилому помещению не проявлял. Квартира в настоящее время сдается в аренду новым собственником. Истец с 2000 года не являлся совместно проживающим членом семьи собственника квартиры Л.О.А. и никогда не являлся совместно проживающим членом семьи нового собственника квартиры – ФИО2

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Суд считает установленным, что истец добровольно отказался от своего права пользования спорной квартирой, которое у него существовало на момент приватизации этого жилья, то есть прекратил право пользование ей.

Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.06.1995, признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями закона о правах собственника жилого помещения, суд полагает, что исковое заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017