Принято в окончательной форме 24.01.2020

76RS0024-01-2019-004055-39

Дело № 2-306/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Щукиной Д.И., при участи 

представителя истца ФИО3 по доверенности (л.д.11), 

от ответчика, третьих лиц – не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что муж истца ФИО6 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма. В спорной квартире до 2015 года прописаны и проживали истец, ее муж ФИО6, и дети – ФИО7 и ФИО5 Летом 2015 года ответчик выехал из квартиры в неизвестном истцу направлении, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца. 

В судебном заседании истец ФИО4 не участвовала, извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно сообщила, что с 2015 года ответчик утратил родственные связи с семьей, выехал в неизвестном направлении. В течение 1 половины 2016 года он периодически приходил в спорную квартиру, в том числе, пока родителей не было дома. После этого больше спорную квартиру ответчик не посещал. Каких-либо конфликтов в семье не было, решение о выезде было добровольным решением самого ответчика. Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Замки с момента выезда из квартиры не менялись. 

Ответчик ФИО8 М..А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по известному суду адресу, возражений по иску не представил. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, ФИО6 просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Судом определено рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору социального найма от 03.03.2008 №2104/01-27 нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> является ФИО6 ФИО4, ФИО5, ФИО7 указаны в договоре в качестве членов семьи нанимателя.

Исходя из выписки из домовой книги на указанное жилое помещение, в квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО6, ФИО4 (жена), ФИО7 (дочь), а также сын ФИО5, с 16.07.2004. Как следует из копии поквартирной карточки на данное жилое помещение, ФИО5, был зарегистрирован в квартире с 15.03.1994, 07.08.2013 был снят с регистрационного учета в армию, 30.07.2014 зарегистрирован по месту жительства (л.д.21).

Согласно ст.5 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005г.), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент первоначальной регистрации ответчика в спорном жилом помещении, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно объяснений представителя истца в судебном заседании, с 2015 года ответчик утратил родственные связи с семьей, выехал из квартиры; в течение 1 половины 2016 года он периодически приходил в спорную квартиру, в том числе, пока родителей не было дома. После этого больше спорную квартиру ответчик не посещал. Каких-либо конфликтов в семье не было, решение о выезде было добровольным решением самого ответчика. Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет. Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Замки с момента выезда из квартиры не менялись. 

Факт не проживания ответчика в спорной квартире, длительный и постоянный характер отсутствия, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является соседкой семьи ФИО8, знает их с 1996 года. Когда свидетель заехала в свою квартиру, семья ФИО8 (мать, отец, дочь и сын) уже проживала в данном доме. В настоящее время в квартире проживают мать, отец и дочь. После армии сына Михаила свидетель видела раза два. Свидетель посещает спорную квартиру, ответчик там не проживает, его вещей в квартире нет. Каких-либо конфликтных ситуаций, которые могли бы послужить причиной выезда ответчика, в семье не было. 

Свидетель ФИО2 сообщила, что знает семью ФИО8, которая проживает в квартире НОМЕР, с 1992 года. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году у ФИО8 родился сын, а потом дочь. Сын не проживает в квартире примерно четыре года, выехал из квартиры. 

Оснований не доверять объяснениям представителя истца, показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ не представил, возражений по иску не заявил.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика ФИО5 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не носит характер временного, вынужденного, а является постоянным, а выезд – добровольным; ответчик длительное время (с середины 2016 года) в спорном жилом помещении не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, личных вещей ответчика в квартире не имеется, попыток ко вселению и проживанию в данном жилом помещении он не принимал. Доказательств того, что ФИО5 чинились какие-либо препятствия в пользовании указанным жилым помещением, суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требование о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева