УИД № 31RS0022-01-2024-004262-50 Дело № 2-2563/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 декабря 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Раповой А.П.,

при секретаре Счастливенко Д.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель АО «ФИО2» обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 423,50 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2132,71 руб. 

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что 15 июня 2011 года между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». Истец открыл на имя ответчика счет, выпустил карту и производил кредитование. Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО2» и ответчик ФИО3 не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении Почтой России. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя АО «ФИО2» о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО3 извещалась по адресу места жительства, по которому имеет регистрацию, что свидетельствует о направлении судебного извещения в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неполучение судебного извещения вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, не свидетельствует о допущенных судом нарушений норм процессуального права, регламентирующих порядок извещения лиц, участвующих в деле, поскольку положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 июня 2011 года между Банком и ответчиком был заключен Договор № о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ФИО3 банковский счёт №, выпустил на имя клиента банковскую карту «

<

данные изъяты>», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ответчика. 

В период пользования картой ФИО3 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО3, о чем также свидетельствует выписка по счету№.

Из материалов дела установлено, что 28 апреля 2015 года Банк выставил Клиенту (ФИО3) заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 423,50 руб. не позднее 27 мая 2015 года. Однако данное требование Банка Клиентом не исполнено.

Согласно расчету истца, ответчиком обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла общая задолженность в размере 64 423,50 руб. (задолженность по основному долгу 46781,96 руб., проценты за пользование кредитом 8 820,54 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования 3 221 руб., плата за пропуск минимального платежа 5600 руб.)

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, оснований полагать о его недостоверности не установлено.

В связи с изложенным иск АО «ФИО2» подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанных положений закона ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2132,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ФИО2» (ИНН №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15 июня 2011 года по 19 августа 2024 года в размере 64 423,50 руб., включающую в себя: задолженность по основному долгу 46 781,96 руб., проценты за пользование кредитом 8 820,54 руб., комиссию за участие в программе по организации страхования 3 221 руб., плату за пропуск минимального платежа 5600 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132,71 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года.