Дело № 2-419/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 05 июня 2019 года

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Головко В.Г., при секретаре Перепелицыной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, его расторжении и обращении взыскания на залог,

установил:

15.04.2019 года АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, его расторжении обращении взыскания на залог, в котором указало, что 01 декабря 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 2606 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита - 520 000 рублей под 14,75 % годовых на приобретение жилья. Окончательны» срок возврата основного долга - 03 декабря 2029 года. Согласно пункту 1.1. Кредитного договора. Кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а Заемщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По условиям Кредитного договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчик ими распорядилась, что подтверждается банковским ордером, распоряжением об открытии ссудного счета, распоряжением о предоставлении кредита и др. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1 к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью. В соответствии с п.4.7. договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору 

<

***> от 01 декабря 2014 года по состоянию на 03.04.2019 года составляет 578 555,12 рублей, из которой: срочная ссудная задолженность - 463 681,58 руб.; просроченная задолженность по погашению основного долга 18 223,83 руб.; задолженность по просроченным процентам 76 399,71 руб.; сумма неустойки (пени) за факт просрочки - 20 250,00 руб. Согласно п.2.1. Договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома. В исполнение условий кредитного договора ФИО7 с одной стороны иФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор от 01.12.2014 года купли-продажи жилого дома,общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., а также земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Согласно п. 18 договора купли-продажи 01.12.2014 г., имущество, приобретенное Покупателем частично с использованием средств Банка, с момента государственной регистрации договора считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона. Согласно ст. 337 ГК РФ. если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения требования, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ может быть отказано только, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляег менее чем 5% от размера оценки предмета залога по договору залога. В данном случае размер требований Банка составляет более 5% от залоговой стоимости имущества, предоставленного в залог.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 01.12.2014 года по состоянию на 03.04.2019 года 578 555,12 руб., из которой: срочная ссудная задолженность 463 681,58 руб., просроченная задолженность по погашению основного долга 18 223,83 руб., задолженность по просроченным процентам 76 399,71 руб., сумма неустойки (пени) за факт просрочки 20 250,00 руб. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлиныза подачу иска в размере14 677 руб., из которой:8 677 руб.,00коп. - за подачу исковою заявления, 6 000 руб. - за обращение взыскания на заложенное имущество. Определить первоначальную продажную стоимость залогового имущества на основании рыночной стоимости в размере 613 000 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона, по договору от 01.12.2014 года, а именно жилой дом, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., а также земельный участкок 

<

данные изъяты>.м., находящихся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>. Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.12.2014 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о судебном разбирательстве извещались посредством направления судебных повесток по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, судебные извещения на 05.06.2019 года были доставлены в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, однако ответчиками получены не были, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона, принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из того, что судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту его жительства, возвращены отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", суд считает, что обязанность по извещению ответчиков выполнена, в связи с чем, в соответствии со ст.167 п.4 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствие со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 декабря 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 2606 Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита - 520 000 рублей под 14,75 % годовых на приобретение жилья. Окончательный срок возврата основного долга - 03 декабря 2029 года.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 520 000 руб., а ответчики приняли на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, ответчики распорядились предоставленным кредитом, что подтверждается банковским ордером, распоряжением об открытии ссудного счета, распоряжением о предоставлении кредита.

По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиками путем внесения ежемесячных платежей в установленном договором размере, нарушение сроков платежей влечет ответственность в виде уплаты неустойки (п.п. 4.2., 4.2.1., 4.3. кредитного договора).

В силу положений п. 5.3.4 подписанного сторонами кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых обязательств. 

В связи с неисполнением своих обязательств, за ответчиками по состоянию на 03.04.2019 года задолженность Заемщиков по Кредитному договору составляет 578 555,12 рублей, из которой: срочная ссудная задолженность - 463 681,58 руб.; просроченная задолженность по погашению основного долга 18 223,83 руб.; задолженность по просроченным процентам 76 399,71 руб.; сумма неустойки (пени) за факт просрочки - 20 250,00 руб.

Расчет суммы задолженности произведен исходя из условий договора, с учетом выплаченных заемщиками сумм во исполнение обязательств перед Банком, документально обоснован, проверен судом и сомнений в объективности не вызывает. Доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере, иного размера задолженности, мотивированного расчета, ответчиками не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако оно оставлено без исполнения.

Поскольку обязательства заемщика было обеспечено ипотекой (п.5.2 кредитного договора) истец, как залогодержатель имеет право требовать удовлетворения заявленных им требований за счет залогового имущества.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом изложенного, требования истца в части установления размера начальной продажной стоимости предмета залога в размере 100% залоговой стоимости имущества 613 000 рублей, исходя из стоимости установленной отчетом № 917-14/Н об оценке по состоянию на 21.11.2014 года, суд полагает не основанными на законе, противоречащими пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем, в соответствии с указанной статьей суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 490 400 рублей (613 000 рублей * 80 %).

Каких-либо ходатайств о проведении оценочной экспертизы стороны не заявляли. Доказательств иной стоимости жилого помещения с земельным участком сторонами не представлено. Сумма оценки спорного имущества сторонами не оспаривалась. Доказательств незначительности, несоразмерности, не системности нарушения ответчиками кредитных обязательств, влекущих применение положений ч.2 и ч.3 ст.348 ГК РФ суду не представлено.

Сам факт допущения просрочек платежей, вне зависимости от размера просрочки, дает кредитору право требовать досрочного возврата всей суммы кредита. Нарушение права субъекта гражданских правоотношений влечет необходимость восстановления нарушенного права, в том числе путем применения гражданско-правовой ответственности.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, а обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют, требования истца судом признаются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчиков подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 677 рублей, что подтверждается платежным поручением № 73 от 28.11.2018 года.

На основании анализа собранных доказательств, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не исполнили принятые на себя обязательства на условиях кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1426061/0179 от 01.12.2014 года по состоянию на 03.04.2019 года в размере 578 555,12 руб., из которой:

- срочная ссудная задолженность 463 681,58 руб.;

- просроченная задолженность по погашению основного долга 18 223,83 руб.;

- задолженность по просроченным процентам - 76 399,71 руб.;

- сумма неустойки (пени) за факт просрочки 20 250,00 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 677 руб., 00 коп., из которой: 8 677 руб., 00 коп. - за подачу искового заявления, 6 000 руб. - за обращение взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона по договору от 01.12.2014 года, а именно жилой дом, назначение жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., а также земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Определить первоначальную продажную стоимость залогового имущества на основании рыночной стоимости в размере 490 400 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 01.12.2014 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2.

В остальной части исковых требований - отказать.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья В.Г.Головко