Дело № 12-527/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 11 сентября 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., 

при секретаре Афанасьевой Т.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Центрального МУГАДН ФИО2 НОМЕР от 08 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от 11.06.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН ФИО2 НОМЕР от 08.10.2018 – ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель заинтересованного лица Центрального Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Защитник Емельянова Я.С. на доводах, изложенных в жалобе, настаивала в полном объеме. При этом уточнила жалобу, просила одновременно отменить решение вышестоящего должностного лица по жалобе ее доверителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №257) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2018 в 03:43:26 (по московскому времени) на 208 км 755 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки: АПК «Платон» №1701183 (свидетельство о поверке №СП 1703058, действительно до 08.03.2019 года) зафиксировано движение автомобиля марки «4456С2 грузовой прочее», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является ФИО1 , который в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ №257 допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 стать 1.6 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленной суду учетной карточки транспортного средства марки «4456С2 грузовой прочее», государственный регистрационный знак НОМЕР следует, что собственником (владельцем) является ФИО1 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что не совершал административное правонарушение, поскольку передал транспортное средство «4456С2 грузовой прочее», государственный регистрационный знак НОМЕР, по договору аренды ООО «Шахтер». 

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа НОМЕР от 26.04.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Шахтер». марки «4456С2 грузовой прочее», государственный регистрационный знак НОМЕР. Данные обстоятельства также подтверждаются актом приема-передачи от 26.04.2018, договором безвозмездного пользования бортовым устройством, ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», согласно которому в реестре взимания платы названное транспортное средство зарегистрировано на имя ООО «Шахтер», и другими доказательствами. 

Судья считает, что данные документы свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является ФИО1 , находилось в пользовании иного лица, в связи с чем, отсутствует его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, полагаю, что постановление НОМЕР от 08.10.2018 года, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вручено заявителю 20.10.2018 года, жалоба направлена вышестоящему должностному лицу 29.10.2018 года (что подтверждается копиями квитанции ФГУП «Почта России» и описи вложения), решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 11.06.2019 года направлено заявителю 24.06.2019 года, получено им 02.07.2019 года, с настоящей жалобой в суд ФИО1 обратился 10.07.2019 года, т.е. в пределах срока.

Руководствуясь статьями 24.5 (пункт 2 части 1), 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление должностного лица Центрального МУГАДН ФИО2 НОМЕР от 08 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО3 от 11.06.2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников