УИД 24RS0033-01-2024-000901-25

Дело № 1-176/2024 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А., 

с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Лапина К.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

30 июня 2023 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории сквера «

<

адрес>», сидя на скамье, расположенной в 20 метрах в южном направлении от юго-западного угла 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что сидящая рядом с ним Потерпевший №1 не контролирует сохранность находящегося при ней имущества, а иные лица за его действиями не наблюдают, из кармана плаща, одетого на потерпевшей тайно похитил, принадлежащий ей смартфон «HUAWEI Y6 2019» стоимостью 2283 рубля 16 копеек, в чехле из кожзаменителя, с защитной пленкой на экране, с установленной в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 2283 рубля 16 копеек. С похищенным у Потерпевший №1 имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так в ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии своего защитника показал, что 30 июня 2023 года в ночное время он вместе со своей сожительницей ФИО7 пошли в гости в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо сквера «

<

адрес>» вблизи 

<

адрес> увидели ранее знакомых Потерпевший №1, ФИО12 и девушку по имени ФИО8. Подошли к ним, он сел на скамью рядом с Потерпевший №1. На потерпевшей был надет плащ, по бокам у плаща имелись карманы. Они стали совместно распивать спиртное. Через некоторое время ФИО8 попросила, сфотографировать ее на смартфон Потерпевший №1, и последняя достала из правого кармана своего плаща смартфон «HUAWEI Y6 2019» в корпусе черного цвета и в чехле черного цвета из кожзаменителя. Потерпевшая дала ему свой смартфон. Он сфотографировал и вернул смартфон Потерпевший №1. Он снова сел рядом с потерпевшей. К ним подошли еще какие-то незнакомые парни. Он увидел, что правый карман плаща у Потерпевший №1 не закрыт, и в нем лежит ее смартфон. Он тогда решил похитить смартфон. Сидел очень близко к потерпевшей и рукой вытащил смартфон из кармана. Никто из присутствующих этого не увидел, на улице уже было темно, Потерпевший №1 никак не прореагировала. Время было примерно 22 часа 30 минут 30 июня 2023 года. После чего он с ФИО7 ушли. Через некоторое время стал пользоваться похищенным смартфоном, установив в него свою сим карту с абонентским номером 

<

***> (л.д. 115-119, 130-133). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела для личного пользования смартфон «Huawei Y6 2019» сенсорный, в корпусе черного цвета, на две сим карты, 

<

данные изъяты> за 7470 рублей. Отдельно был приобретен чехол черного цвета из кожзаменителя. На экране смартфона была защитная пленка, на экране имелось две трещины, но смартфон был в рабочем состоянии. Она установила одну сим карту оператора Теле2 с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя. Пароля не было. 30 июня 2023 года примерно в 21 ч 30 минут пошла в магазин «Норд», где в магазине встретила ранее знакомых ФИО12 и ФИО8. Они стали совместно распивать спиртное на скамью недалеко от 

<

адрес>. На ней был одет плащ светлого цвета с боковыми карманами слева и справа. В ходе распития спиртного она смартфоном не пользовалась, он лежал в правом кармане плаща. Карманы у плаща объемные и плащ у нее был расстегнут, поэтому плотно к телу не прилегал. ФИО12 сидел на скамье с левой стороны от нее, у него на коленях сидела ФИО8. Через некоторое время к ним подошли ФИО7 с сожителем ФИО1, который сел с ней рядом на скамейку справа, сидел близко. Через некоторое время ФИО8 стала просить сфотографировать на ее смартфон. Она передала свой смартфон ФИО1, который сфотографировал ФИО8, после чего вернул ей смартфон. Затем к ним подошли двое незнакомых мужчин. Смартфон она убрала в правый карман плаща. ФИО1 сидел с правой стороны от нее. Затем ФИО7 с ФИО1 ушли. Сразу же за ними ушли парни, следом ФИО12 и ФИО8. После чего она пошла домой, где обнаружила, что из кармана плаща пропал смартфон. Она решила, что похитил ФИО1, так как кроме него рядом с ней никто не сидел. Она не почувствовала, как он вытащил смартфон из кармана. Она ознакомилась и согласно с заключением эксперта о стоимости смартфона. Сим карта, чехол, защитная пленка материальной ценности для неё не представляют. Ущерб в размере 2283 рублей 16 копеек малозначительным для нее не является. В настоящее время похищенный смартфон ей возвращен, ущерб возмещён (л.д. 84-87).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показала, что с лета 2023 года она проживает с сожителем ФИО1. 30 июня 2023 года они с ним распивала спиртные напитки, а затем пошли мимо сквера, который расположен недалеко от 

<

адрес>. На скамье в сквере увидели знакомых: Потерпевший №1, ФИО12 и знакомую по имени ФИО8. Присоединились к ним. ФИО8 стала просить смартфон у Потерпевший №1, чтобы сфотографироваться. Потерпевший №1 дала свой смартфон, который доставала из кармана своей одежды. ФИО1 сфотографировал ФИО8, после чего отдал смартфон потерпевшей. ФИО1 сел на скамью, рядом с Потерпевший №1. Через некоторое время к ним подошли какие то двое мужчин, тоже стали выпивать с ними. Примерно в 22 часа 30 минут, когда на улице было темно, они ушли с ФИО1. У подсудимого в сентябре 2023 года появился в пользовании смартфон сенсорный, в корпусе черного цвета. Он пояснил, что смартфон купил. Впоследствии признался, что похитил данный смартфон у Потерпевший №1, когда они сидели на скамье в сквере он не заметно вытащил его из кармана одежды потерпевшей (л.д. 102-105).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что 30 июня 2023 года она пошла ближе к 22 часам до магазина, где встретила знакомого ФИО12 и Потерпевший №1. Они решили вместе посидеть в сквере «

<

адрес>», расположенном рядом с домом 

<

адрес>. Сидели на скамье недалеко от указанного дома, выпивали спиртное. К ним подошла ФИО7 со своим сожителем ФИО1, который был пьян. Он сел рядом с Потерпевший №1, с правой стороны. Они отошли с ФИО7 поговорить. Затем она попросила Потерпевший №1 сфотографировать на ее смартфон. ФИО1 согласился сфотографировать, и Потерпевший №1 отдала ему свой смартфон. Он сфотографировал и отдал обратно потерпевшей смартфон. Они посмотрели фотографии, а затем Потерпевший №1 убрала смартфон в карман своего плаща, который был одет на ней. Подсудимый сидел на скамье рядом с Потерпевший №1. Затем к ним подошли какие-то двое незнакомых парней. ФИО7 с ФИО1 ушли. Она тоже с ФИО12 ушли (л.д. 106-107).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными судом иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Потерпевший №1 выдала: упаковочную коробку от смартфона «HUAWEI Y6 2019» модель «MRD-LX1F»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; детализацию счета по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59 (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: указанных упаковочной коробки от смартфона «HUAWEI Y6 2019» модель «MRD-LX1F»; кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ; детализации счета по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00-ДД.ММ.ГГГГ 23:59 (л.д. 25-32);

- протоколом выемки у ФИО1 похищенного смартфона «HUAWEI Y6 2019 MRD - LX1F», сим-карты с абонентским номером № (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: указанных смартфона «HUAWEI Y6 2019 MRD - LX1F» IMEI1: № IMEI2: №, сим-карты с абонентским номером № (л.д. 66-70);

- справкой БСТМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно которой радиотерминал с IMEI-номером: № был активен в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентском номере №, зарегистрированном на ФИО1 (л.д. 41);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал где он похитил смартфон, рассказал обстоятельства совершения преступления (л.д. 120-125);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость смартфона марки «HUAWEI» с учетом его состояния на 30.06.2023 года составляет 2 283,16 рубля (л.д. 57-63);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором подсудимый добровольно сообщил о совершении им указанного преступления (л.д. 137).

Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что ФИО1 на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находится, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-170), согласно которому подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период совершения указанного преступления, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниями подсудимого, а также с другими изложенными письменными доказательствами. Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, получены с соблюдением норм УПК РФ. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей. 

При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние наказания на исправление ФИО1, данные характеризующие его личность, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО1 активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний по обстоятельствам совершения преступления с начала предварительного расследования, в том числе на месте его совершения, выдаче похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также состояние его здоровья.

В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

С учетом данных разъяснений и положений закона суд признает явку с повинной ФИО1 как признание своей вины, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, поскольку явка была написана подсудимым после его доставления в отдел полиции при наличии обоснованных подозрений в совершении указанного преступления и под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств причастности ФИО1 к совершенному преступлению, а соответственно написанную явку с повинной нельзя расценивать как добровольное сообщение о совершенном преступлении. 

В соответствии со ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд учитывает ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с совершением преступления в условиях рецидива, суд признает правильным назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества в период испытательного срока и исполнения возложенных судом обязанностей.

Вместе с тем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- детализацию счета по абонентскому номеру №, упаковочную коробку от смартфона «HUAWEI Y6 2019», кассовый чек, смартфон «HUAWEI Y6 2019 MRD - LX1F», хранящиеся у Потерпевший №1, следует оставить в распоряжении потерпевшей;

- сим-карту с абонентским номером №, хранящуюся у ФИО1, следует оставить в распоряжении владельца.

Исходя из положений ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен по инициативе стороны обвинения, а также принимая во внимание наличие у ФИО1 признаков психического расстройства, вследствие чего участие защитника обязательно, процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по графику, утвержденному контролирующим органом; в течение месяца со дня вступления приговора суда в законную силу пройти лечение от алкоголизма в специализированном медицинском учреждении, предоставив в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, подтверждающие документы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства: 

- детализацию счета, упаковочную коробку, кассовый чек, смартфон - оставить в распоряжении потерпевшей;

- сим-карту оставить в распоряжении осужденного.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их оплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть заявлено в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев