<

данные изъяты>

Дело № 2а-1822/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Даниловой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 1ИО:

- о признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 2ИО при рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими закону,

- о признании незаконным бездействие, выразившиеся в не направлении запросов в банки по прилагаемому в ходатайстве перечню о наличии счетов должника и денежных средств, после того как было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении данного ходатайства,

- о признании недействительным постановления в части отказа в удовлетворении ходатайства о направлении ответов на запросы,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 1ИО. обратился в суд и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано ходатайство в рамках исполнительного производства №, в котором он просил о направлении запросов в банки о наличии счетов на имя должника ФИО2 3ИО. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО. подал ходатайство, в котором просил сообщить ему результаты рассмотрения указанного ходатайства. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ходатайство ФИО1 1ИО. частично удовлетворено.

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 2ИО при рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими закону, признать незаконным бездействие, выразившиеся в не направлении запросов в банки по прилагаемому в ходатайстве перечню о наличии счетов должника и денежных средств, после того как было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении данного ходатайства, признать недействительным постановление в части отказа в удовлетворении ходатайства о направлении ответов на запросы. 

Административный истец ФИО1 1ИО. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 1ИО. по доверенности ФИО3 4ИО. административное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Судебный пристав – исполнитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление не признает.

Представитель ответчика УФССП по Воронежской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что административное исковое заявление не признает.

ФИО2 3ИО. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, обозрив исполнительное производство, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленной копии исполнительного производства №, копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, копий исполнительных листов, копий заявлений взыскателя судом установлено, что на исполнении в РОСП Центрального района г.Воронежа находятся исполнительный лист, выданные Центральным районным судом г.Воронежа, взыскателем по которым является ФИО1 1ИО., должником ФИО2 3ИО.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и находились на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Бычковым 1ИО. было подано ходатайство о запросах в банки о наличии средств должника на них, о депозитных ячейках, открытых должником, а также с просьбой в случае наличия денежных средств произвести их арест и изъятие.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. было удовлетворено ходатайство (заявление) ФИО1 1ИО. о направлении запросов в банки о наличии счетов на имя должника ФИО2 3ИО.

ФИО1 1ИО. просит признать незаконным бездействие, выразившиеся в не направлении запросов в банки по прилагаемому в ходатайстве перечню о наличии счетов должника и денежных средств, после того как было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении данного ходатайства.

Согласно ст.64.1 ч.5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Утверждение административного истца о том, что направление запросов не во все банки, указанные в ходатайстве, является незаконным, основано на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из сводки по исполнительному производству, запросов, имеющихся в рамках исполнительного производства, запросы в наличии средств на счетах были сделаны, по ним получены соответствующие ответы. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем с учетом полномочий, предусмотренных законом, определен перечень необходимых исполнительных действий, а, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запросов в банки по прилагаемому в ходатайстве перечню о наличии счетов должника и денежных средств, у суда отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО. подал ходатайство, в котором просил сообщить ему, в какие банки сделаны запросы во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить сведения об ответах, поступивших на указанные запросы, и направить в его адрес ответы на запросы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Воронежа ходатайство ФИО1 1ИО. частично удовлетворено. Постановлено предоставить информацию о кредитных организациях, в которые были направлены запросы, предоставить информацию о поступивших ответах.

В удовлетворении ходатайства о направлении в адрес взыскателя ответов на запросы отказано. Отказ мотивирован ссылкой на ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляющую право взыскателю знакомиться с материалами исполнительного производства.

Данное ходатайство подлежало разрешению в соответствие с в соответствии с нормами Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно ст.1 которого законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствие по ст.10 ч.1 п.4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Суд считает необходимым обратить внимание, что в данном случае ходатайство ФИО1 1ИО. подлежало рассмотрению именно с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как разрешение данного ходатайства не требовало совершение каких-либо процессуальных действий судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и законом не установлен особый порядок рассмотрения ходатайств в указанной части, так как все процессуальные действия уже были совершены ранее.

Требования административного истца о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4 в отношении 3-го лица при рассмотрении ходатайства истца не соответствующими законодательству не подлежит удовлетворению, так как ходатайство было рассмотрено и постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получено административным истцом. 

Никаких действий (бездействий) приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО4 в отношении ФИО2 3ИО. при рассмотрении ходатайства ФИО1 1ИО., которые не соответствуют законодательству, а именно ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», Конституции РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан» не совершалось, а действия о направлении запросов соответствуют требованиям закона. 

Согласно мотивированному сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО. предоставлена информация о запросах, направленных в регистрирующие органы и банки, а также предоставлена информация о том, что должник имеет открытые счета в ОАО «Сбербанк». Кроме того, указано, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 2ИО при рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствовали закону.

Требования ФИО1 1ИО. о признании незаконным постановления в части отказа в удовлетворении ходатайства о направлении в его адрес ответов на запросы является необоснованным.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве закреплено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доводы ФИО1 1ИО. о том, что судебный пристав-исполнитель обязан направлять копии имеющихся документов в адрес взыскателя, не основан на законе.

По указанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности и законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении ходатайства, в связи с чем административные исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 1ИО о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО4 2ИО при рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими закону, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении запросов в банки по прилагаемому в ходатайстве перечню о наличии счетов должника и денежных средств, после того как было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении данного ходатайства, о признании недействительным постановления в части отказа в удовлетворении ходатайства о направлении ответов на запросы оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко