31RS0025-01-2023-001811-50 22-236/2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В., 

при ведении протокола секретарем Свистельниковым А.А., 

с участием:

осужденного Макарова И.А.,

его защитника – адвоката Погожевой Н.В., 

представителя потерпевшего Лазарева В.Э., 

прокурора Красниковой О.И., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Макарова И.А. с апелляционным представлением прокурора Яковлевского района Димидова Ю.А. на приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2023 года, которым 

Макаров Игорь Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В период отбывания назначенного наказания Макарову И.А. установлен запрет на изменение места жительства (

<

адрес>) и выезд за пределы территории Белгородского района Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. 

На Макарова И.А. возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Макарову И.А. оставлена без изменения.

Срок основного наказания в виде ограничения свободы Макарову И.А. постановлено исчислять со дня постановки на учет в Управлении исполнения наказания по месту жительства осужденного, а срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, с Макарова И.А. в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда взыскано 600 000 рублей. 

В судебное заседание не явился потерпевший Потерпевший №1, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 389.12 ч. 3 УПК РФ, с учетом мнения сторон, материалы дела рассмотрены в его отсутствие.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Красниковой О.И., просившей удовлетворить представление частично, мнение осужденного Макарова И.А. и его защитника – адвоката Погожевой Н.В., согласившихся с приговором суда, представителя потерпевшего Лазарева В.Э., частично поддержавшего апелляционное представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Макаров И.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом установлено, что 17 мая 2023 года Макаров И.А., управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло» («VOLKSWAGEN POLO»), государственный регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>.

На перекрестке неравнозначных дорог - 

<

адрес> и автодороги «

<

адрес>.» Макаров И.А., ехавший по второстепенной дороге, не выполнил требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и не уступил дорогу имеющему приоритетное право проезда данного перекрестка мотоциклу «HONDA CBR 600 F» («Хонда ЦБР 600 Ф») № под управлением Потерпевший №1 который двигался по главной дороге, и совершил с ним столкновение. 

Травмы, полученные Потерпевший №1 в результате данного ДТП, причинили тяжкий вред его здоровью. Нарушение Макаровым И.А. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде причинения вреда здоровью ФИО1. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора в части гражданского иска, указывая на то, что в описательно - мотивировочной части указано о взыскании с осужденного 500 000 рублей, что входит в противоречие с указанием в резолютивной части приговора о взыскании суммы в размере 600 000 рублей. Также просит установить осужденному запрет покидать жилое помещение в ночное время суток, ссылаясь на то, что данный запрет будет в большей степени способствовать исправлению осужденного. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вывод суда о виновности Макарова И.А. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, основан на достоверных доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон, эти выводы изложены в приговоре, а принятое решение мотивировано.

Данный вывод подтверждается:

- показаниями Макарова И.А., согласно которым 17 мая 2023 года он управлял автомобилем Фольксваген Поло №, следуя из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехал к перекрестку, на котором его дорога являлась второстепенной и остановился. Пропустил все автомобили, двигавшиеся по главной автодороге, а затем выехал на перекресток, осуществляя левый поворот в сторону 

<

адрес>. В этот момент почувствовал сильный удар в левое переднее крыло и остановил свое ТС. Когда вышел, то увидел, что перед ним примерно в 10 метрах лежит мотоцикл, а возле обочины встречной полосы, примерно в 50 метрах, находится водитель мотоцикла Потерпевший №1. Столкновение произошло, поскольку он в недостаточной степени убедился в безопасности совершаемого маневра;

- показаниями Потерпевший №1 о том, что 17 мая 2023 года он ехал на мотоцикле Хонда по населенному пункту 

<

адрес> в сторону Яковлевского городского округа с разрешенной скоростью. Когда выехал на перекрёсток с дорогой, ведущей 

<

адрес>, перед ним справа со второстепенной дороги внезапно выехал автомобиль Фольксваген Поло. Не успев затормозить, он врезался в капот данного автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен комплекс телесных повреждений, вследствие которых он длительное время был прикован к постели;

- показаниями Свидетель №1 (инспектора ГИБДД), подтвердившего, что 17 мая 2023 года на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог участка автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Поло под управлением Макарова И.А. и водителя мотоцикла Хонда Потерпевший №1. Исходя из вещественной обстановки, автомобиль Фольксваген Поло выезжал с 

<

адрес> на главную автодорогу «

<

адрес>», в то время как водитель мотоцикла Honda CBR 600F государственный регистрационный знак № регион, двигался по направлению из 

<

адрес> строну 

<

адрес>, по главной дороге; 

- сообщениями и рапортом от 17 мая 2023 года, согласно которым по адресу 

<

адрес> на автодороге «Крым» произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим; 

- протоколом осмотра места происшествия, в котором отражено, что на участке автодороги на 3км + 266 метров «

<

адрес>» в районе 

<

адрес>, где установлено дорожное покрытие асфальтированное, сухое, место происшествия находится в зоне дорожных знаков: 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход», 2.1 «главная дорога» 5.15.1 «направление движения по полосам», 5.23.1 «начало населенного пункта» и 2.4. «уступите дорогу». 

На автомобиле имелись повреждения в передней части, механические повреждения передних крыльев, лобового стекла, капота, переднего бампера, передних блок-фар и левого переднего колеса. На мотоцикле «Хонда ЦБР 600 Ф» имелись повреждения передней вилки, переднего колеса, передней фары, правого и левого обтекателя, правой ручки, переднего подкрылка, задней фары, заднего подкрылка, глушителя, двигателя и коробки передач;

При осмотре автомобиля Фольксваген Поло» («VOLKSWAGEN POLO»), №, установлено, что на нем имеются значительные механические повреждения передней части. Тормозная, рулевая системы автомобиля и автомобильных шин находятся в исправном состоянии. Мотоцикл «HONDA CBR 600 F» («Хонда ЦБР 600 Ф») № имеет значительные механические повреждения передней части. Тормозная и рулевая системы мотоцикла исправны;

- выводами судебной автотехнической экспертизы № 600 от 20 сентября 2023 года, подтвердившими, что перед столкновением мотоцикл «HONDA CBR 600 F» двигался по автодороге «

<

адрес>» на участке 3 км. +266 м в направлении 

<

адрес>, автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № регион двигался в перекрестном направлении по 

<

адрес>. На перекрестке вышеуказанных автодорог, в результате выезда со второстепенного дорог автомобиля «Фольксваген Поло» на перекресток 

<

адрес> и автодороги «

<

адрес>», траектория транспортных средств пересеклись. Место столкновения автомобиля и мотоцикла находится в границах перекрестка, на правой полосе автодороги в направлении движения в 

<

адрес>. Угол столкновения между продольными осями автомобиля и мотоцикла в момент столкновения составлял 90+-5. Далее после рассоединения мотоцикл опрокинулся, переместился на встречную полосу проезжей части, растратив кинетическую энергию, занял конечное положение, а автомобиль вероятно, получил вращающий момент, направленный «по ходу часовой стрелки», и переместившись на некоторое расстояние, занял конечное положение. Водитель мотоцикла Потерпевший №1 должен был действовать в сложившейся обстановке согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля Макаров И.А. по условиям безопасности должен был действовать в сложившейся обстановке согласно п.п. 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1992 от 07 августа 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены: закрытый оскольчатый перелом средней и верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков; закрытый перелом надколенника в правом коленном суставе со смещением отломков; закрытый перелом проксимального конца средней фаланги 1-го пальца правой стопы; рана и ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава; закрытый вывих головки плечевой кости в левом плечевом суставе; закрытый оскольчатый перелом клювовидного отростка левой лопатки со смещением костных отломков; закрытый перелом суставной впадины левой лопатки без смещения костных отломков; закрытый перелом заднего отростка таранной кости левой стопы. Вышеописанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (за счет закрытого перелома средней и верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением костных отломков), образовались в срок, который может соответствовать 17 мая 2023 года; 

- другими доказательствами. 

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. 

Установив фактические обстоятельства дела, суд правильно пришел к выводу о доказанности вины Макарова И.А. и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении Макарову И.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом учтено, что Макаров И.А. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения. 

Макаров И.А. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет среднее образование, холост, работает без оформления в такси, не военнообязанный, на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в 2022 году перенес операцию на легком. 

В качестве смягчающих обстоятельств учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих обстоятельств по делу нет. 

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид и размер основного наказания определены Макарову И.А. судом в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления дающих оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

С учетом данных о личности Макарова И.А., который ранее не судим и в целом вел правопослушный образ жизни, суд правильно избрал ему наказание в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия не усматривает необходимости в установлении Макарову И.А. дополнительного ограничения в виде запрета покидать жилое помещение с 22 – х до 06 часов. Совершенное Макаровым И.А. преступление не связано с нахождением в общественных местах в ночное время. Осужденный к явному антисоциальному поведению не склонен, ведет общепринятый образ жизни, поэтому для контроля за его поведением установленные ему ограничения являются достаточными. 

Судом обоснованно назначено Макарову И.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований не соглашаться с таким выводом нет, поскольку Макаров И.А. ранее совершал административные нарушения в сфере безопасности дорожного движения. Назначенное ему дополнительное наказание будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений в данной сфере. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Макарову И.А. наказания.

С учетом этого суд апелляционной инстанции считает назначенное Макарову И.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления относительно гражданского иска являются обоснованными, поскольку в приговоре суда в этой части допущены противоречия. Указание в резолютивной части приговора о взыскании с осужденного суммы в размере 600 000 рублей не соответствуют выводам описательно - мотивировочной части приговора, согласно которым с осужденного следует взыскать 500 000 рублей. 

Данное противоречие неустранимо в суде апелляционной инстанции, поэтому приговор в части гражданского иска подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Яковлевского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2023 года в отношении Макарова Игоря Анатольевича в части гражданского иска отменить, материалы дела в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции. 

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении). 

Председательствующий