Дело № 12-236/2018

Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2018 года Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., при секретаре Собяниной Л.А., с участием ФИО1 АВ., ... М.В.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ... от Дата по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением ... М.В.А. от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Должностным лицом установлено, что ФИО1 в ... час. ... мин. Дата управляя автомобилем ... в районе Адрес в нарушение п. 8.9 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении автомобилю ... под управлением ФИО2, приближающемуся справа, при пересечении траекторий движения данных транспортных средств очередность проезда не оговорена.

ФИО1 не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от Дата по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в данном случае траектории движения транспортных средств не пересекались, т.к. водитель автомобиля ... выехал на Адрес, остановился в крайнем правом ряду, а он (ФИО1) двигаясь прямо за ним, проехал прямо и остановился в крайнем левом ряду для осуществления последующего поворота налево по Адрес. Остановились в потоке транспортных средств, т.к. на светофоре пересечения Адрес горел красный сигнал светофора. Фактически они располагались на проезжей части Адрес, имеющей две полосы для движения в одном направлении, а соответственно согласно Правилам дорожного движения должны были руководствоваться п. 8.4 ПДД РФ, согласно которого при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Он не намеревался перестраиваться в крайний правый ряд, а начал движение по своей крайней левой полосе, соответственно считает, что в его действиях нарушений не имеется.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивает на доводах жалобы.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2. в судебное заседание будучи извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом не явились.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, обозрев видеозапись, имеющиеся в деле об административном правонарушении, видеозапись, с камер видеонаблюдения полученную ФИО1 по его заявлению в ...,, суд приходит к следующему: 

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пункт 8.9 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из объяснений водителя ФИО1. следует, что Дата около ... часов выезжал с Адрес в направлении Адрес на автомобиле ..., После выезда с ... остановился в левой полосе движения по ..., в правой полосе стоял автомобиль .... После того как загорелся зеленый сигнал и начала движения почувствовал удар в кузов своего автомобиля.

Водитель ФИО2 в своих объяснениях указал, что на перекрестке Адрес Дата около ... часов стоял на светофоре, ждал сигнала разрешающего движение, в это время сзади него ехал автомобиль ....

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Анализируя объяснения водителей, просмотренную в судебном заседании видеозапись дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях водителя ФИО1 наличия нарушения п. 8.9 ПДД РФ, а именно из просмотренных фотографий с места ДТП, представленных заявителем, в виде покадровой съемки произведенной видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной по перекрестке Адрес, видеозаписи следует, что автомобиль под управлением ФИО1 и автомобиль под управлением ФИО2 выезжали с ... совершая правый поворот на ... с целью совершения в дальнейшем левого поворота на .... При этом из просмотренной видеозаписи следует, что изначально водитель ФИО1 управляя автомобилем ... двигается за автомобилем ... под управлением ФИО2, в последующем перестраивается левее и они оба параллельно совершают правый поворот на ..., которая имеет две полосы движения, что подтверждается дислокацией разметки и дорожных знаков, предоставленной по запросу суда МКУ «...». Из видеозаписи следует, что удар произошел в правую заднюю часть автомобиля .... В связи с чем, выводы должностного лица, о том, что траектории движения автомобилей пересекались в данном случае не подтверждается материалами дела.

Тем самым, водитель ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п. 8.4 ПДД РФ совершая перестроение из правого ряда по ... в левый ряд, должен был уступить дорогу и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в попутном направлении, в т.е. должен был уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО1 

Нарушений п. 8.9 ПДД РФ в действиях водителя ФИО1 судом не усматривается, поскольку траектории движения транспортных средств не пересекались, в связи с чем у него отсутствовала обязанность предоставлять преимущество в движении водителю ФИО2.

Тем самым, вывод должностного лица о том, что водитель ФИО1 не предоставил преимущество в движении транспортному средству ... под управлением водителя ФИО2 не основан на имеющихся в деле доказательствах.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пп.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. 

Согласно п. 3,4 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление ... М.В.А. от Дата по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 нарушения п. 8.9 ПДД РФ не усматривается, в связи с чем постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении ... М.В.А.. от Дата по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1- прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение с срок 10 дней с момента получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман