Дело № 12-109/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001369-76

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 27 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Рыжова А.М. рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области № 18810033200003306346 от 13 января 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и решение командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20 февраля 2023г.,

установил:

Постановлением инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № 18810033200003306346 от 13.01.2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.12 ПДД РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру от 20.02.2023 г. постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Владимира, и дополнениях к ней ФИО1 выражает несогласие с постановлением и решением должностных лиц ГИБДД, просит их отменить, производство по делу прекратить. 

Указывает, что перекресток ул. Белоконской и пр. Строителей города Владимира является регулируемым. Выезжая на перекресток на разрешающий сигнал светофора с целью совершения маневра поворота налево, она остановилась. Водитель автомобиля «Форд Фокус» ФИО3 в этот момент осуществлял маневр перестроения из занимаемой им крайней левой полосы на встречную для него полосу, в связи с чем, какого-либо преимущества перед ФИО1 иметь не мог.

Полагала также, что решение должностного лица является немотивированным, не содержит оценки всех доводов и ходатайств, приведенных в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении не заявляла, в связи с чем, ее неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Защитник Терехова М.А. поддержала доводы жалобы и дополнения по изложенным в них обстоятельствам, просила отменить постановление инспектора ДПС от 13.01.2023г. и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20.02.2023 г., производство по делу прекратить.

Пояснила, что при рассмотрении дела требования статьей 24.1 и статьей 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выявлении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены, имеющиеся доказательства надлежащим образом не исследованы и им не дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая их не обоснованными. Пояснили, что ФИО1 при совершении поворота налево была обязана уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. При этом управляемый ею автомобиль полностью находился на полосе встречного движения. 

При этом порядок проезда транспортных средств (очередность) на пересечении проспекта Строителей и улицы Белоконской в городе Владимире не регулируется светофором. В непосредственной близости от перекрестка имеется пешеходный переход, находящийся на котором светофор регулирует пешеходный переход. 

В момент столкновения автомобилей на светофоре был зеленый сигнал, что разрешало ФИО3 пересекать указанный перекресток, двигаясь прямо. При этом он оказался на полосе встречного движения только после столкновения с автомобилем под управлением ФИО1 

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что, управляя автомобилем Лада государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по пр. Строителей в сторону ул. Чайковского г. Владимира в правой крайней полосе. Параллельно в левой полосе двигался автомобиль «Тойота Ленд Крузер», который на перекрестке с целью поворота налево выехал перпендикулярно движению встречного транспорта. Движущийся по встречной полосе на разрешающий сигнал светофора автомобиль Форд» совершил столкновение сначала с данным автомобилем и после этого, с его (ФИО5) автомобилем.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 пояснил, что, прибыв на место ДТП, зафиксировал на схеме расположение автомобилей и мета столкновения со слов водителей. Участники ДТП были согласны со схемой. Из полученных объяснений следовало, что ФИО1, выехала на перекресток с целью совершения маневра поворота налево, не уступила дорогу движущемуся во встречном направлении прямо автомобилю «Форд», что привело к столкновению. 

Данный перекресток не регулирует очередность проезда транспортных средств, а относится только к движению пешеходов по пешеходному переходу. 

Выслушав участников процесса, допросив инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 30.6, 30.9 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления и решения производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.13. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. 

Из представленных материалов следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности за то, что 13.01.2023 г. в 08.05 часов у 

<

...> управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Постановлением инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № 18810033200003306346 от 13.01.2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20.02.2023 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Между тем с состоявшимися по делу постановлением и решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В силу ч.1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В протоколе об административном правонарушении среди прочего указывается событие административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ). 

В свою очередь в постановлении по делу об административном правонарушении отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу ( п.п. 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ). 

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности и соответственно квалифицированно приносить свои возражения.

Вместе с тем оспариваемое постановление инспектора инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № 18810033200003306346 от 13 января 2023 года не соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, из протокола об административном правонарушении № от 13.01.2023г. следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Ленд Крузер», при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству «ФОРД Фокус», движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении не отражено в чем заключается вмененное ФИО1 нарушение, а содержится только описание диспозиции ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого вышестоящим должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статьей 24.1, 26.1 названного Кодекса. 

Учитывая изложенное, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении постановление и решение не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу путем возвращения его на новое рассмотрение для устранения вышеуказанных процессуальных нарушений и установления правовой оценки действий ФИО1, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности (правонарушение имело место 13.01.2023г.) истек.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а дело - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру ФИО2 № 18810033200003306346 от 13 января 2023 года и решение командира ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М. Рыжова