Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2021 года город Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мишкилеевой Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Амурской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем с видом деятельности по коду ОКВЭД 47.11.2 Торговля розничная незамороженными продуктами, включая напитки и табачные изделия, в неспециализированных магазинах. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 была предоставлена декларация за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ На основании представленной декларации сотрудником камерального отдела № Инспекции в соответствии со ст.88 НК РФ была проведена камеральная налоговая проверка ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки было установлено совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, а именно непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно ст.ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику было сформировано и направлено требование об уплате налога и пени. Недоимка по налогам составляет 

<

данные изъяты> руб.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате штрафа по ЕНВД в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 рублей. Поскольку рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не предполагает устного разбирательства, извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в таком случае не требуется. 

В порядке ст. 292 КАС РФ административному ответчику было направлено административное исковое заявление и определение о подготовке к рассмотрению административного дела с разъяснением права возражать против применения правил упрощенного производства, однако заказное письмо возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Извещение административному ответчику направлялось судом по указанному в административном исковом заявлении адресу: 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебной повестки (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

В установленный десятидневный срок возражений относительно применения порядка упрощенного производства ФИО1 в суд не представила.

Возражений по существу заявленных требований от административного ответчика также не поступило. 

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений указанной статьи.

Согласно ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3. НК РФ.

В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № за несвоевременное предоставление налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ, по п. 1 ст. 119 НК РФ. За данное правонарушение назначен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст.114 НК РФ налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 115 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 7 Амурской области ФИО1 направлено требование № об уплате штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, задолженность по штрафу до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Данный срок является пресекательным. 

В соответствии с абз.4 п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Как следует из абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исковое заявление подано инспекцией ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением срока, установленного пунктом 3 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что имеет место отказ ответчика от исполнения обязанности по уплате штрафа, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по штрафу в сумме 

<

данные изъяты> рублей по требованию № являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 7 по Амурской области задолженность по штрафу в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.А.Мишкилеева