РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующей судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Лебединской В.А. 

с участием представителя истца адвоката Головатой Н.А.,

представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Миллеровского района, Администрации Миллеровского городского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Д.С.В., А.Н.С., Г.Н.Г., о признании права на самовольно реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Миллеровского городского поселения, Администрации Миллеровского района обратилась ФИО3 и просила суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер "А,А1,а2" общей площадью 58,5 кв.м. и подвал литер "под/А1", находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 300 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом саманный литер "А" общей полезной площадью 25,2 кв.м. и вспомогательные постройки: сарай с погребом саманный, сарай дощатый, летняя кухня саманная, сарай кирпичный, сарай тесовый, сарай дощатый, сарай дощатый, сарай кирпичный, ограждения, сооружения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 300 кв.м.

В 1999 и 2002 годах истцом была произведена реконструкция вышеуказанного жилого дома литер "А" путем возведения жилой пристройки литер "А1" и пристройки литер "а".

При этом, разрешения на реконструкцию у ФИО3 не было, что в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В результате самовольной реконструкции увеличилась общая площадь жилого дома, так ранее общая площадь жилого дома составляла 25,2 кв.м., а стала 58,5 кв.м.

29 ноября 2017 года на основании заявления истца МУП БТИ Миллеровского района Ростовской области изготовлен технический паспорт на данный жилой дом с целью оформления права собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту.

По смыслу части 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении условий, предусмотренных данной статьей.

20 декабря 2017 года истец обратилась в ООО "Перлина М" с заявлением произвести строительно-техническое исследование строительных конструкцийсамовольно реконструированного жилого дома путем возведения жилой пристройки, ссоблюдением строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных нор иправил.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции самовольно реконструированного жилого дома путем возведения жилой пристройки соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Обследуемый самовольно реконструированный жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан.

После чего истец обратилась в Администрацию Миллеровского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома и ввода в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила ответ из Администрации Миллеровского района № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, т.к., реконструкция жилого дома уже завершена без своевременно полученного на то соответствующего разрешения на строительство(реконструкцию).

В связи с чем, истец не имеет возможности узаконить самовольную реконструкцию вышеуказанного жилого дома во внесудебном порядке.

Кроме того, из ответа зам. главы Администрации Миллеровского района следует, что в соответствии с п.4 ст. 8 Федерального закона № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не требуется до 01 марта 2018 года.

В судебное заседание истец не явилась, её интересы по доверенности представляла адвокат Головатая Н.А., которая поддержала исковое заявление и просила суд удовлетворить требования ФИО3 В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца пояснила суду, что реконструкция спорного дома выразилась в том, что ранее существовал жилой дом литер А, площадью 25, 2 кв.м., потом к нему возвели пристройку литер А1 кирпичную, потом возвели пристройку из шпал, которая была присоединена к сараю литер К. Истец долгое время не обращалась в суд с заявлением об узаконивании пристроек, так как шли строительные работы. Когда возводились пристройки, со стороны соседей претензий не было. Земельный участок, на котором находятся строения, принадлежит истцу на праве бессрочного пользования.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского городского поселения ФИО2 признала исковые требования в полном объёме и не возражала против их удовлетворения, о чём предоставила суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика Администрации Миллеровского района ФИО1 также признала исковые требования в полном объёме и не возражала против их удовлетворения, о чём предоставила суду соответствующее заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно предоставленному суду заявлению просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно предоставленному суду заявлению просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие и указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно предоставленному суду заявлению просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие и указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста был допрошен ФИО7, подготовивший техническое заключение №, который пояснил суду, что им визуально был проведён осмотр жилого дома истца, изучены данные БТИ. При осмотре дома, фундамента, стен, крыши было установлено, что дом пригоден к проживанию, трещин нет, при даче заключения специалист руководствовался нормами СНиПоВ. Между соседними земельными участками межа не установлена.

Суд, согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителей ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, определил удовлетворить исковые требования истца в полном объёме.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствуется ст. 39, 173 ГПК РФ.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представители ответчиков, признали исковые требования в полном объеме, заявления о признании иска приобщены к материалам дела, также представителям ответчика, известны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, что подтверждается подписями в заявлении о признании иска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что признание иска представителями ответчиков соответствует закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, и полагает возможным принять данные признания иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.173, ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Миллеровского района, Администрации Миллеровского городского поселения, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Д.С.В., А.Н.С., Г.Н.Г., о признании права на самовольно реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом литер "А,А1,а2" общей площадью 58,5 кв.м. и подвал литер "под/А1", находящиеся по адресу: 

<

адрес>, расположенные на земельном участке площадью 300 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.А. Бугаева