Дело № 12-37/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 июня 2021 года пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун Вадим Григорьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина, 33) жалобу Ч. на постановление заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч. признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Ч. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за то, что являясь собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером: 90:07:200601:331 (так в постановлении), не использовала его в сельскохозяйственном производстве. 

Не согласившись с постановлением Ч. обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просила отменить оспариваемое постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в её действиях. Жалоба мотивирована тем, что она не была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу, так как в это время официально проживала на территории 

<

адрес>, где была временно зарегистрирована вместе с ребенком, так как является матерью-одиночкой. Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности её деду ФИО2, которым земельный участок сдан в аренду. После вступления в наследство в 2018 году Ч. приезжала в Мысовское сельское поселение, просила показать местонахождение указанного земельного участка. Однако его не показали, она встретилась с какой-то женщиной, которая пояснила, что является предпринимателем и использует этот участок для выращивания сельхозпродукции. Также, она встречалась с индивидуальным предпринимателем, которая занималась его использованием. В 2019 году Ч. предпринимала меры с целью определить фактическое местонахождение участка, однако в связи с отъездом в 

<

адрес>, не завершила определение в натуре. Так как умысла на не использование указанного земельного участка по его прямому назначению у неё не было, считает что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебное заседание Ч. не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору направил письмо о рассмотрении жалобы Ч. без его участия.

Неявка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, с учетом имеющихся в деле материалов, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, составляет невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях сохранности земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков использовать земельные участки только в строгом соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, а также разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов и не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В силу части 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции действовавшей на 2019 год) собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 90:07:200601:331, установлено, что он не используется в сельскохозяйственном производстве. Земельный участок не огорожен. На указанном земельном участке присутствует сорная растительность, отсутствует межрядная вспашка и противопожарная опашка. Обязательные мероприятия, установленные земельным законодательством РФ, не выполняются. На момент проведения осмотра территории какие-либо работы не велись, какая-либо техника отсутствовала, что подтверждается фототаблицей с привязкой геоданных. 

Как усматривается из представленного свидетельства о праве на наследство по закону серии 82 АА № от ДД.ММ.ГГГГ Ч. является наследницей имущества ФИО2, состоящего из земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> за пределами населенного пункта, кадастровый №, площадью 9294 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Согласно представленному лицом, привлекаемом к административной ответственности договору аренды земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал в аренду ИП ФИО3 земельный участок площадью 0,98 га. Срок действия договора – 5 лет с последующей пролонгацией. Указанное подтверждает доводы Ч. об использовании земельного участка иным лицом и имеющихся проблемах к доступу к земельному участку. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, что у Ч. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, из выписки из домовой книги № 

<

адрес> по Измайловскому бульвару района Восточное Измайлово г. Москвы следует, что Ч. была зарегистрирована по указанному адресу в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Имеющиеся в деле извещения о вызове Ч. для участия в осмотре земельного участка, составления протокола об административной правонарушении и его рассмотрения, по вышеуказанному адресу должностным лицом не направлялись. 

С учетом вышеизложенного, судья приходит к убеждению, что имеющиеся доказательства по делу не могут служить достаточными доказательствами совершения Ч. указанного административного правонарушения, поскольку объективно не подтверждают факт совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, на основании изученных доказательств в их совокупности судья приходит к убеждению об отсутствии бесспорных доказательств совершения Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

В связи с указанным, обжалуемое постановление заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Ч. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Иные доводы жалобы не влияют на вывод судьи о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ч. 1 ст. 29.10, ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья – 

РЕШИЛ:

Жалобу Ч. на постановление заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч. признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей – удовлетворить.

Постановление заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного контроля (надзора) Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ – отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья В.Г. Верескун