Дело № 2-861/2020 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. ФИО4

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.,

с участием пом. прокурора ЗАТО г. ФИО4 –ФИО1

при помощнике судьи – Семиковой О.В.

с участием истца ФИО2. представителя ответчиков МВД РФ, МУ МВД России по ЗАТО С. С. ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием системы видеоконференц - связи на базе ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимировской области гражданское дело по иску ФИО2 ча к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области, Межмуниципальному управлению МВД России по ЗАТО ФИО3 области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к МВД Российской Федерации и ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4, указывая, что в период времени с ноября 2006 года по январь 2008 года он периодически содержался в ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО4, условия содержания в котором являлись бесчеловечными с грубыми нарушениями норм санитарно-гигиенических требований, обеспечивающих охрану его здоровья, что противоречит положениям Конституции РФ и не соответствует требованиям Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Конвенции о защите прав человека и основных свобод, «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных Приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 года, № 355 от 12.04.2007 года, № 433 от 15.05.2007 года, № 386 от 30.04.2008 года. 

Камеры ИВС имели меньшую площадь, чем предусмотрено нормами на одного человека. Спальные места представляла собой деревянные нары без матраца, что в свою очередь создавало неудобства, недосыпание, стеснение, которые для него были крайне дискомфортны и тяжелы. В камерах, где он содержался, не было умывальников, санузла, канализации, естественного освещения. Гигиенические мероприятия приходилось проводить над туалетным бочком, который представлял собой бак, стоящий в углу камеры, предназначенный для отправки естественных надобностей, приватная кабинка отсутствовала. Мытье посуды осуществлялось также над этим бочком. Справлять естественные надобности приходилось на глазах сокамерников.

Матрацы, подушки, постельные принадлежности, предметы первой необходимости и личной гигиены не выдавались. Из-за отсутствия естественного освещения он не имел возможности читать, писать, готовиться к суду, не было радиотрансляции, газеты не выдавались. Он был лишен возможности принимать душ, стирать белье, ежедневные прогулки не проводились. В камерах отсутствовала необходимая мебель. При убытии из ИВС в СИЗО сотрудники ИВС не выдавали ему сухой паек.

Содержание в нечеловеческих условиях было для него невыносимо, тяжело морально и нравственно, унижало его человеческое достоинство, от чего он получал страдания, а это пытки.

Истец просит взыскать с МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 и Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 августа 2020 года произведена замена ненадлежащего ответчика ИВС МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО4 на надлежащего ответчика Межмуниципальное управление МВД РФ по ЗАТО г. ФИО4 Нижегородской области, в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 07 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив суду, что будучи несовершеннолетним, он был задержан в ноябре 2006 году за совершение тяжкого преступления, а затем осужден. Приговор суда был отменен, второй раз уголовное дело было рассмотрено в ноябре 2007 года, все это время он периодически содержался в ИВС города С.. При этом часто срок его содержания превышал 10 дней. Условия содержания были ненадлежащими. Бесчеловечные условия содержания причинили ему моральные и физические страдания. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель ответчиков МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО4 Нижегородской области и МВД РФ, представитель третьего лица ГУ МВД России по Нижегородской области С. ФИО9 иск не признала, поддержав доводы отзыва на иск.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дело в отсутствие представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области. 

Выслушав объяснения сторон, заключение пом. прокурора ЗАТО г. ФИО4, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-226 /2007, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в изоляторах временного содержания в заявленный истцом период времени регламентировались Федеральным законом Российской Федерации от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950.

Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4).

В силу ст. ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, местом содержания под стражей, являются в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда (ст. 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Согласно части первой статьи 16 приведенного Закона подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным законом и иными федеральными законами. В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 этого Закона).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с п.п. 45, 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года № 950, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 21 ноября 2006 года был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ. 23 ноября 2006 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 апреля 2007 года уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Саровский городской суд Нижегородской области, 14 мая 2006 года по делу был вынесен приговор, которым ФИО2 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 14 мая 2006 года, в срок отбытия наказания включено время содержание под стражей в количестве 22 дней, с 21 ноября по 12 декабря 2006 года. в связи с тем, что с 13 декабря 2006 года ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 10 августа 2007 года приговор суда был отменен, срок содержания ФИО2 под стражей продлен до ****.

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 31 августа 2007 года мера пресечения ФИО2 оставлена без изменения.

13 ноября 2007 года приговором Саровского городского суда Нижегородской области ФИО2 был осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 18 января 2008 года приговор суда изменен в части назначения вида исправительного учреждения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ находился под стражей в период с 21 ноября 2006 года по 13 ноября 2007 года.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В связи с этим, учитывая специфику спорных правоотношений, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам в результате незаконных действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в данном случае возлагается на истца. Ответчик же должен доказать отсутствие своей вины в создании ненадлежащих условий содержания истца. 

Судом запрашивались все необходимые документы, связанные с содержанием истца в ИВС города Сарова в оспариваемый период, однако документы у ответчика не сохранились вследствие истечения сроков хранения. 

В соответствии с приказом МВД России от 19 ноября 1996 года № 615 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения» срок хранения документов, связанных с содержанием в ИВС составлял 10 лет. 

Истец ФИО2 обратился в суд по истечении 13 лет с момента своего содержания под стражей в ИВС МУ МВД России по ЗАТО ФИО4, поэтому на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия в связи с невозможностью предоставления ряда документов, запрошенных судом в целях установления условий содержания истца в ИВС.

Из ответа Прокуратуры ЗАТО г. ФИО4 от 21 августа 2020 года следует, что акты проверок изолятора временного содержания МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 за период времени с ноября 2006 года по декабрь 2007 года также не сохранились. 

Не сохранились и журналы, содержавшие сведения об этапировании и содержании в ИВС МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 за период за ноябрь 2006 года декабрь 2007 года, что подтверждается ответом МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 от 31 августа 2020 года.

Из ответа ГУ ФСИН России по Нижегородской области видно, что на основании постановлений об этапировании ФИО2 убывал из СИЗО-1 города Нижний Новгород в город ФИО4 18 января 2007 года, 19 февраля 2007 года, 10 марта 2007 года, 10 апреля 2007 года.

Сведений о том, что в указанные периоды времени истец содержался в ИВС г. Сарова более 10 суток суду не предоставлено, материалами уголовного дела не подтверждается.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что он сдержался в камерах 1, 5, 7, 8.

Как видно технического паспорта ИВС г. Сарова за 2018 год, год постройки изолятора 1991, количество камер 10, индивидуальных мест 23, все камеры в ИВС МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 соответствуют требованиям приказа МВД РФ от 22 ноября 2005 г. № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД», а именно камеры оборудованы: двухярусными кроватями, столами, скамейками, навесными шкафами, вешалками для верхней одежды. 

В изоляторе имеется душевая кабина, медицинский кабинет, в каждой камере имеются туалеты для арестованных лиц. 

Камеры оборудованы вентиляцией, централизованным отоплением, холодным и горячим водоснабжением, имеют освещение естественное и с применением ламп накаливания.

Имеется прогулочный дворик - 30 кв. метров.

Как пояснила представитель ответчика МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 ФИО10 после ввода в эксплуатацию в 1991 году помещения ИВС не перестраивались, в помещениях производился только необходимый текущий ремонт и замена сломанного инвентаря, а поэтому сведения о состоянии помещения и оборудовании, указанные в техническом паспорте за 2018 год, такие же как и были в 2006 году.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение № 1к Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 года №950), дежурный по камере в ИВС, обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла). 

Соответственно, наличие в камерах бачков для оправления естественных надобностей при отсутствии камерного санузла, Правилами не исключалось.

Кроме того, как пояснил истец, в камерах ИВС он содержался один, с жалобами на ненадлежащее содержание не обращался, не сообщал об этом и родителям и защитнику, осуществлявшего его защиту по уголовному делу.

Суд считает, что обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, и сотрудников изоляторов, и не носят цели нарушить гражданские и иные права. 

Принимает суд во внимание и те обстоятельства, что действия (бездействия) должностных лиц мест содержания лиц, находящихся под стражей, не были обжалованы истцом в установленном законом порядке и их действия не были признаны незаконными.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом, как заинтересованным лицом, обратившимся в суд за защитой права и требующим денежной компенсации морального вреда факт причинения вреда его личным неимущественным правам и другим нематериальным благам не доказан, вследствие чего исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ча к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации в лице УФК по Нижегородской области, Межмуниципальному управлению МВД России по ЗАТО ФИО4 Нижегородской области о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2020 года.

...

...

Судья Л.Н.Тагина