<

данные изъяты> Дело № 2-1167/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 14 октября 2020 года

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Лунгу Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму возмещенного ущерба в размере 

<

данные изъяты> в порядке суброгации, 

- расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застрахованного на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №, и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ППД РФ, что привело к ДТП и автомобилю Фольксваген кадди, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что С.М. оглы виновен в совершении ДТП, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что истец выплатил страховое возмещение по полису № в размере 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 

<

данные изъяты> в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из квитанции об оплате государственной пошлины следует, что истец оплатил 

<

данные изъяты>, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что истец оплатил за написание искового заявления и предъявления его в суд сумму в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»:

сумму возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты>, 

расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, 

расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья 

<

данные изъяты> Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья 

<

данные изъяты> Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>