Дело № 2-844/2018

Категория 2. 112

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Красноярска, мотивируя требования тем, что на основании путевки № 69 от 05 сентября 1999 года она вселилась в комнату У Х в Х. В указанном помещении на регистрационном учете состоят истец и ее дочь – Попова (после заключения брака ФИО2) Е.В.. Дом, в котором находится спорное жилое помещение, числится в муниципальной собственности. Указывая, что ранее участия в приватизации не принимали, при этом ФИО3 от участия в приватизации отказалась, просит признать за ней право собственности на жилое помещение, в перепланированном состоянии, в порядке приватизации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв суду не предоставили.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, администрация Октябрьского района в г. Красноярске, МКУ «Центр приватизации», ФИО3 и управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией. Управление Росреестра по Красноярскому краю направили пояснение на исковое заявление, просили дело рассматривать в отсутствие их представителя.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом, на основании путевки № 69 истцу и членам ее семьи мужу ФИО4 и дочери ФИО5 предоставлено общежитие по адресу г. Красноярск, ул. Х (л.д. 5).

01 февраля 2003 года между МУП «Дирекция муниципальных общежитий» и ФИО1 заключен договор о предоставлении ей и членам ее семьи жилой площади в количестве 26.8 кв.м, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Х (л.д. 6).

Как следует из выписки из домовой книги, финансово-лицевого счета по адресу: г. Красноярск, ул. Х зарегистрированы истец ФИО1, и ее дочь ФИО6 (л.д. 7, 23).

ФИО3 от участия в приватизации жилого помещения расположенного по спорному адресу отказалась, отказ зарегистрирован нотариусом ФИО7 (л.д. 13).

МБУ города Красноярска «Центр недвижимости» удостоверило, что ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения в г.Красноярске не реализовала (л.д. 8, 53), в справке администрация городского поселения Диксон № 3-329 от 22 января 2018 года так же указано, что ФИО1 в приватизации жилого помещения участия не принимала (л.д. 79).

Как следует из сообщения № 01/114/2009-837 от 08 октября 2009 года в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1, 00.00.0000 года года рождения не зарегистрировано (л.д. 9).

Согласно сообщению службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-002/20017-723481 от 00.00.0000 года в ЕГРН сведения об объекте недвижимости отсутствуют (л.д. 54).

Указанное помещение нарушений санитарных, строительных, противопожарных норм и правил не имеет, не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждается соответствующими заключениями ОАО «Красноярскгражданпроект», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Х» У, заключением У о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд предлагал ответчику представить доказательства наличия оснований, препятствующих приватизации спорной квартиры, а также разъяснял ответчику, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем суду не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, не подлежащему приватизации.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с момента вселения использует помещение по прямому назначению, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, проживает в данном жилом помещении, ранее истец в приватизации не участвовала, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение, в перепланированном виде, в порядке приватизации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул. Х общей площадью 17,0 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова